取消远程办公有多难？“SLG游戏大佬”P社吃瘪，员工集体反对、过半想离职

【GameLook专稿，未经授权不得转载！】

GameLook报道/海外SLG大厂Paradox Interactive（以下简称P社）4月24日发布的财报显示，该公司2025Q1收入为4.6亿瑞典克朗（约合人民币3.5亿元），同比降低4%；营业利润1.47亿瑞典克朗（约合人民币1.1亿元），同比下降5%；扣除财务项目后利润1.54亿瑞典克朗，税后利润1.24亿瑞典克朗，同比几乎持平。

不过，对于P社而言，收入与利润的双降还不是唯一的坏消息。或许更令国内同行想不到的是，在亚洲市场早已成为常态的重返办公室办公的政策，居然导致超过半数的员工决定离开P社，甚至还在海外社区引发了相当激烈的争论。

外媒GameDeveloper近日报道称，瑞典工会组织提交的调查报告显示，54%的人表示重返办公室的政策会让他们考虑离开公司。

回归常态反而“惹众怒”：P社重返办公室政策导致半数以上员工要离职

事情的起因是：疫情期间社交隔离导致大量游戏公司不得不采取远程办公模式，即便是解封之后，大量游戏公司也采取了混合办公模式，比如P社允许开发者灵活安排工作时间，每周只需要在办公室工作3天。

许多开发者认为混合模式非常理想，能够让他们在平衡育儿成本和通勤费用的同时，还能与同事当面交流以完成必要的工作。

但不容忽视的是，从游戏工作室的角度来说，P社的决定并不难理解。疫情过后，大部分行业都已经恢复了线下办公的常态，尽管游戏业比较特殊，很多工种可以远程办公，但作为创意行业，面对面的沟通依然是必要的。

P社副总裁Mattias Lilja接受采访时表示，“与团队成员直接互动能实现最佳协作，而这对于创作Paradox所擅长的复杂系统驱动型游戏而言，绝对是至关重要的。重返办公室旨在促进协作，反过来又能提高工作效率，进而让我们公司持续保持盈利并实现可持续发展。”

不过，P社在2024年底告知员工，公司将逐步取消混合办公模式，从2025年2月起要求员工每周到办公室工作四天，到2025年9月则需每周到岗五天。然而，多名P社员工和前员工表示，这项政策在公司内部不得人心，且推行过程“一片混乱”。

副总裁 Mattias Lilja在回应Game Developer的置评请求时证实了重返办公室办公（RTO）计划。他表示，该政策的目标是确立“到办公室办公现在是默认的工作方式，而非个人偏好”，但由于“个人情况”不同，部分员工可享有一定的灵活性。例如，斯德哥尔摩之外远程入职的员工无需搬到公司附近。

实际上，这个问题早在2024年底就已经被提及。2024年12月的员工大会上，Lilja在与员工的交流中表示：“我们做我们认为正确的事，不会另做打算。要是你对此强烈反对，那就得好好审视自己，然后决定这里是否适合你。”

换句话说，如果不愿重返办公室，那就走人。这与其他游戏行其他大厂，如动视暴雪、R星和育碧的观点如出一辙，这些公司也强制员工回归线下参与游戏开发工作。

2024年12月，P社管理层内部宣布，从2025年2月起，员工每周需有四天在办公室办公。随后瑞典工人联合会（Unionen）和瑞典专业雇员联合会（SACO）曾呼吁P社与员工沟通，但2024年底的两次员工大会的结果显然并不令人满意。

消息人士表示，在两次大会上，Lilja提及该政策都会得到与会员工的反对和抵制，但管理层显然并没有打算放弃。

Unionen和SACO对该公司进行的调查结果（收到了300份反馈，P社截至25Q1员工数596人）显示，54%的人表示恢复办公室办公的政策会让他们考虑离开公司。其中，34%的受访者称该政策“很可能”促使他们另谋高就，20%的受访者表示他们“正在积极”寻找新工作。

当然，Gamelook需要提醒的是，在过去三年里，全球各个游戏公司裁员的规模和速度都达到了前所未有的程度，那些轻易离职的人可能会发现，再找一份新工作并非易事。

社区一边倒：远程并不影响工作效率、重返办公室就是变相裁员！

不过，如果从开发者自身的角度来说，不愿意回归办公室工作的原因可能有很多，但其中比较明显的就是会增加生活开支、通勤费用，以及，让有家庭和孩子的员工无法投入更多时间照顾家庭。

Lilja自己也承认，重返办公室政策收到的反馈“褒贬不一”，但公司仍然相信从长远来看它将“给Paradox带来积极的变化，并且正在推进规划工作，利用来自员工、Unionen和SACO的重要反馈意见，以确保该政策在需要的地方具有灵活性”。

Unionen和SACO的调查结果提出了对P社总部工作物理环境的担忧，涉及办公室的通风、消防安全、温度调控以及噪音水平等方面。他们最终建议公司撤销这一政策，恢复自疫情以来一直实行的每周三天混合办公政策。

但根据瑞典法律，P社无需执行工会提出的任何建议。

面对P社给出的理由，欧美同行们在社区几乎是一面倒地反对重返办公室政策，他们认为这实际上对于工作效率的提升并没有任何帮助，更多地是这些公司为了对员工进行微管理。有开发者指出，“我讨厌在这样古板的公司工作，难道在格子间盯着屏幕，就一定意味着比在家办公效率更高吗？”

P社一位匿名员工指出，很难找到证据表明混合办公政策对P社的工作效率造成了负面影响。该公司公开的财务业绩并未直接表明混合办公模式与营业利润的变化之间存在关联。甚至年度财务报告显示，2020年营业利润飙升了34%，2022年增长了189%，而2024年则实现了10%的小幅增长。

该公司遇到的财务问题更多的是与重磅产品表现不佳（如《城市：天际线2》）以及项目取消和工作室关闭带来的减值。因此，即便是个人工作效率提升，也难以对公司整体状况产生太大的改变。

甚至（P社）一位在职员工说：“现在我们究竟有什么动力去提高工作效率呢？要是我们提高了工作效率，那只会证明这种天真且毫无根据的理论是正确的。要是我们工作效率降低……往好了说，能证明这个理论是错的；往坏了说，在如今这样的经济形势下，我们可能会丢掉工作。真是太‘棒’了。”

有开发者认为，居家办公实际上是一种福利，取消远程办公实际上跟减薪没什么两样，人们肯定会因此想要跳槽。网友Dracious说，“我认为更大的问题是，那些离职的员工往往是比较有能力的，这会造成人才流失。工作能力强的人更容易在其他地方找到工作，所以当被迫回到办公室，他们更可能选择离开。”

对于取消远程办公等于减薪一说，有位同行甚至给出了非常具体的例子：

“对大多数人来说，要求他们回办公室上班实际上等同于降薪。远程办公时，人们能节省原本在通勤、外出就餐（午餐）、工作着装（比如不用穿鞋、不需要那么多套衣服）、育儿等方面的开支。

就拿美国人通勤情况来说，平均单程通勤时间是26分钟，往返就是52分钟，总行程距离为41英里。如果他们的汽车每加仑汽油能行驶26英里（这是2019年美国汽车的平均水平），那么算上汽油费和车辆损耗费，每月要花费163美元，一年就是1965美元。

假设在家做饭每顿饭花费5美元，而外出就餐每顿饭花费10美元，那么每月又能节省110美元，一年下来就是1320美元。

美国远程办公人群的平均收入约为6万美元，仅这两项因素加起来，就相当于实际收入减少了5.4%。让我感到不满的是，这5.4%并非公司支出的减少，而是实实在在地相当于给员工降薪了，而且公司并不会因此多赚一分钱。这还没算上那些拿固定薪资的远程办公者额外投入的工作时间，因为他们不用每天花一小时在通勤路上往返于家和公司之间。”

甚至，有同行表示，这其实是一种裁员策略。开发者habsfan51说，“我很多朋友仍在老家的游戏行业工作，他们都跟我说这是一种裁员策略：企业借此裁掉那些远程办公（来自其他城市或国家）的员工，因为这些人通常负担不起每周多次前往办公室的费用（尤其是他们住得离办公室很远的话）。说真的，这很让人难过，因为工作室正因强制返岗政策失去资深员工，而这些空缺被初级员工填补。这就给留下来的资深员工和中级员工带来了额外压力，他们不得不更加努力地工作以适应和调整。”