发改委等九部门喊话平台调整佣金，游戏行业跟不跟？

【GameLook专稿，未经授权不得转载!】

GameLook报道/1月18日，国家发改委、市场监管总局、网信办、工信部、人社部、农业部、商务部、人民银行和税务总局共九部门联合发布《关于推动平台经济规范健康持续发展的若干意见》（以下简称意见），就六大维度19个方面提出指引。

《意见》提出，要建立平台合规管理、互联网平台信息公示、平台经济公平竞争监管三个制度，为互联网平台治理提供依据。

在第三大条“优化发展环境” 第8小条中，《意见》还表态应降低平台经济参与者的经营成本，具体方式有“引导平台企业合理确定支付结算、平台佣金等服务费用，给予优质小微商户一定的流量扶持”。

发改委高技术司在官方解读文章中指出，平台经济近年快速发展，地位和作用日益凸显的同时也暴露出短板与弱项，《意见》目的在于“既要帮助平台企业矫正不健康、不可持续的行为，又要从构筑国家竞争新优势的战略高度出发，支持平台企业提升国际竞争力。”

平台佣金不健康，游戏行业苦分成久矣

发改委相关负责人就《意见》接受记者采访时表示，平台经济是我国数字经济的重要组成部分，总体态势是好的、作用是积极的，但发展过程中也出现了一些问题：“有的平台企业滥用市场支配地位、开展不正当竞争，有的偏重模式创新，科技创新能力不足等等。”

谈到平台合理确定支付结算、平台佣金等服务费用，游戏从业者第一印象自然是困扰企业已久的5：5分成问题——在海外开发者不满7：3分成（开发者7平台3），屡屡向平台开炮的同时，国内游戏开发者却不得不接受条件更为苛刻的5：5分成（开发者5平台5）。

由于坚持30%的分成，拥有App Store的苹果多次被开发者和用户起诉。2020年开始，App Store和Google Play遇到了硬茬Epic Games，三方围绕第三方支付、分成问题在法庭上来回拉锯，迄今未能得出结论。

不过，由于外部压力，苹果和谷歌相继于2020年11月、2021年3月相继调低分成比例，对年收入低于100万美元的开发者仅抽成15%  ，分成之战开发者获得暂时性胜利。

国内开发者没有如此好运。2020年9月，由于《原神》《万国觉醒》等产品绕过国内主要安卓渠道并大获成功的案例，分成话题热度陡升，腾讯、网易高管纷纷发声声援开发者，玩家也大多批评国内渠道抽成过高。

2021年2月和9月，《原神》和小米应用商店、应用宝相继达成合作后上架，《原神》获得与国际接轨的70%分成收入。

遗憾的是，《原神》的案例并未扩大化。2021年4月，人民网举办“中国移动游戏行业开放合作大会”，国内各大研发、发行，以及渠道主要负责人齐聚一堂，和外界预想的充满火药味不同，会上氛围意外和谐，谈及分成问题时避重就轻，事实性被搁置。

自此，下调分成比成为个别大厂、精品的特权，并未能惠及最广大的中小开发者。

执法频繁监管趋严，法律对平台不再宽容

同样是2021年4月，作为电商平台经济的代表，阿里巴巴因为“二选一”的垄断行为，被市场监管总局处以其2019年境内销售额4%的罚款182亿元，成为轰动一时的反垄断法“第一单”。

之后，虎牙、斗鱼合并，腾讯音乐版权独占都受到密集执法，反垄断法存在感大幅增加。

但即便反垄断威慑，其后游戏行业依然未见动静。原因一方面自然和游戏行业未涉及民生，对普罗大众影响不大有关，另一方面则是游戏产业相对较小，且安卓渠道数量较多，未能有占据绝对优势的平台出现。

因此，在开发者停留在打嘴仗，甚至不愿公开为自己利益发声的情况下，渠道自然有底气冷处理开发者的呼声，最终形成了国内所谓分成大战“雷声大雨点小”的既定事实。

从看似形势一片大好到近乎无人关注，游戏行业的分成问题似乎又回到了最初的起点。

图片来源：pexels

上海交通大学凯原法学院教授李剑认为，平台经济领域如何实施反垄断法，有欧盟、美国、中国三种处理方式。其中美国一向宽容，近来有强化趋势；欧盟主张强硬，屡屡开除天价罚单；中国反垄断法文本借鉴欧盟，本该严厉，但一度比美国还要宽容。如早在2008年《反垄断法》已经生效，但直到2020年市场监管总局才对阿里巴巴“二选一”问题展开调查。

造成这一情况的原因，李剑认为“中国反垄断法是多目标体系，具有足够的弹性来应对当前平台反垄断的需求。”

简单来说，早先保证经济发展是反垄断法追求的主要甚至唯一目标，因此对平台经济较为宽容，但如发改委高技术司观点，随着发展平台经济短板日益突出，特别是出现“偏重模式创新，科技创新能力不足”等情况，反而损害经济健康发展的动力，反垄断法需要考量的指标也已多样化，因而出现了自2020年起反垄断法密集执法的情况。

平台是中小企业的服务者，理应担负更多责任

诚然，与阿里巴巴要求商户“二选一”，或是斗鱼虎牙两家头部直播平台合并，以及腾讯音乐独家版权等案件相比，国内游戏行业没有出现占统治地位的渠道，买量发行、全球化的浪潮也进一步削弱了国内安卓渠道的统治力。但无可否认，高额的分成压缩了开发者研发投入，遏制了中国游戏创新效率。

现实的尴尬是，大部分开发者和玩家“人微言轻”，让渠道调整分成比例动力不足。期望反垄断法制裁迫使渠道就范，又有大材小用之嫌，还与开发者害怕伤了和气的心理相悖，毕竟不是人人都是《原神》，离开渠道也能过得很好。

发改委相关负责人表示，《意见》着重引导平台经济向开放、创新、赋能发展方向，引导平台企业在“硬科技”创新上增加投入，同时在模式创新上聚焦发挥数据要素价值、服务中小微企业。

在GameLook对“中国移动游戏行业开放合作大会”的报道中曾记录，国内安卓渠道负责人一致认同，渠道理应服务开发者和用户。既然是服务者，渠道也理应为开发者着想，改善开发者的生存环境。

开发者和用户对渠道的服务是否满意，外界不得而知。但可以看到的是，更多中国产品、中国游戏厂商正在“逃离”中国市场。最近在2022年第一次临时股东大会上，吉比特就表态强制要求“只有面向全球的题材才可以立项”。

如果不能用手投票，或是语言上的抗议没有意义，游戏厂商自然会寻求用行动表达。如果国内市场收入真的降至一定比例，或许水泼不进针插不进的分成比例真的能迎来松动，但愿那一天来得越早越好。