3A主机游戏涨到70美元到底有没有道理？

【GameLook专稿，转载请注明出处】

GameLook报道/没有一个消费者喜欢涨价，但过去15年来不变的60美元价格，对于玩家和开发者都没带来什么好处。

伴随着人们对次世代主机即将发布的兴奋，一个引起人们争论的事情、而且很可能在主机发布带来的兴奋过后持续引发争论的是：新硬件的到来还可能会导致游戏价格的提升。

主流发行商都热衷于将3A游戏的价格提升至70美元，将新主机的发布作为改变定价的好机会，这是索尼和微软似乎都很支持的策略。上周，微软CEO Tim Stuart称涨价是合理的，但并没有公布该公司的第一方游戏是否会提升到70美元档位。不过，来自各方面的信息似乎已经很清楚，业内很大程度上形成了统一战线，并且把涨价当作既成事实。

当然，这一点都不奇怪。没有人喜欢涨价，来自消费者的低价压力也是行业健康运转的一部分。然而，Stuart“是时候”涨价的半开玩笑的说法，实际上对价格已经有比较明显的倾向性。尽管作为消费者，我对于付更多钱买游戏并不感到高兴，但不可否认的是，60美元的定价点已经不再可持续了。实际上，行业对于提高游戏价格的沉默，已经对游戏本身带来了一些真实的负面影响。

涨价理由很充分：研发成本增长、通货膨胀

我们也许应该先上一堂游戏业历史课，实际上，60美元的价格最早是在2005年Xbox 360/PS3世代开始的，当时尤其是动视非常支持这个定价点，以便在那时的新主机上售卖其大作系列。当时有不少人对此表示感叹，该举动在当时被视为第一个敲响了PlayStation廉价游戏时代的钟声。在此之前，卡带游戏系统通常都会对3A游戏收取70美元或80美元的价格。

60美元定价点已经存在了15年，经历了整整两代主机，而在此期间，游戏研发费用出现了巨大的增长。当前支持涨价的理由大多集中在这些开发成本上，而且这些理由的确充分；即使抛开消费者对游戏资源和保真度与15年前相比大幅提高这件事不谈，现代游戏所需要的资源数量之大，也是需要注意的重要因素。

并不是所有人都对目前的开放世界游戏感到兴奋，但这并不能改变的事实是，《刺客信条：英灵殿》和《看门狗：军团》这样的游戏所需要的内容和资源数量，在Xbox 360时代是不可想象的。全程配音、角色动作捕捉，以及带有丰富细节的世界都是目前3A游戏的标配，而要做这些都不便宜。

即便如此，新主机世代的到来也只是涨价的一个借口。从PS4游戏到PS5游戏的研发，其成本增长并没有那么大，很明显没有工作室在此前硬件换代的时候经历的成本增长那么大。不过，这也并不能改变过去15年内研发成本大幅度提升的事实，也没有改变涨价的一个更为根本的理由，那就是这段时间里的通货膨胀，意味着游戏比以往任何时候都更便宜。

如果3A游戏的成本跟上美国消费指数在过去15年里的增长，那么60美元的定价应该变成80美元，实际上，2020年的70美元，放在2005年只值52美元。按照实际价格估算，这次涨价只是让我们回到了PS2时代的研发成本，碰巧的是，如果你算上通货膨胀因素，昂贵的SNES卡带成本按照现在的价格可能是140美元或者150美元。

使命召唤和NBA 2K将是新主机平台首批涨价的游戏

没有意义的涨价：业内有更灵活变现方式

真正的问题在于，价格的提升虽然理由很充分，但却是在一个没有意义的时机出现。并不是因为10美元对年轻人仍是很高的数字，而是因为定价本身已经足够灵活和多元化。当动视决定在Xbox 360平台采取60美元定价的时候，它给整个行业带来了定价策略的转变。如今再转成70美元的意义并不大，理由很简单，因为即便是新主机也经常给独立游戏定价20美元，给中型游戏定价40或50美元，还有“带所有资料片”版本，比如索尼自己的《蜘蛛侠：迈尔斯·莫拉莱斯》，从普通的3A到特别版，加上季票以及额外的内容，定价达到了100美元。

与此同时，单一价格本身也不再是唯一的选项。微软谈到支持更高3A游戏定价的时候，恰好是该公司自己的3A游戏为其月费服务Game Pass首发的当口，索尼的对应定价策略也是因为PS Plus希望拓展其订阅游戏库。

当然，还有一个现实情况是，数字分销渠道的普及让很多在线服务模式以及其他变现模式出现，即便是不提Game Pass，业内也还有越来越复杂的定价环境，尤其是那些“免费”游戏，它们支持多种免费变现模式（有些比其他更受欢迎），订阅系统、Battle Pass等等，但是，付费游戏也同样有更多的收入来源，比如DLC、季票、装饰物品甚至是游戏内货币或者开宝箱。

从这里，我们或许可以看到过去15年定价60美元一直不变带来的危害，尽管开发成本飙升和通货膨胀让这些美元贬值。这并不能成为发行商挖空心思、采取反消费者做法的借口，但持续增长的成本和持续不变的游戏售价也是不可忽视的因素。

当然，即便是价格提升到70美元，也不会让上述的变现方法停下来，涨价10美元追不平通货膨胀带来的成本提升并不重要，但它提供了更多的灵活性，让我们发现更广泛的定价范围是一个灵活选择。当然，最难的问题，就是找出市场对于特定游戏所支持的价位，而在过去10年里，无论主流用户怎么看待，游戏售价都几乎是保持一致的，新的灵活性创造了价格发现机制，意味着发行商们在评估多少消费者真正愿意付费的时候，必须保持实事求是。

消费者们如今已经适应了不同的定价水平，而且会对实际高于市场价格的游戏更难容忍。不过，70美元的付费游戏已经不可避免，如果这个定价哪怕是让一小部分发行商在选择变现方式的时候，能做出来更好、更有利于消费者的决定，这或许都是我们应该感到庆幸的。