美国漫画如何被审查60年的？形同版号、2011年才取消

【GameLook专稿，转载请注明出处】

GameLook报道/曾经展示在（美国）漫画书封面的版号，于2011年悄然消失了。然而，在过去接近60年里，漫画行业资助的审查机构一直在实施关于被审核内容的规定，只有通过了预发行审核的漫画才能得到这个许可证。

设计的很像邮票，版号上都带有“漫画审议局批准”字样，后者是美国漫画杂志协会的监管机构。该贸易协会的漫画审议局和它发行的版号就是发行商对于评论家们的回答。

漫画评论家

关于漫画书的争议在20世纪30年代首发不久之后就出现了，第一批反对漫画的是教育界人士，他们人为漫画会给学生的阅读能力和文学品味带来恶劣的影响。他们与职业记者提出了阻止学生看超级英雄传说的建议。漫画书的出现也给他们的权威带来了威胁，因为有史以来，孩子们首次可以选择他们自己的课外读物。

教堂和民间团体也把成员的建议加入到了抗议书中，他们反对“不道德”的内容，如丛林漫画中衣着暴露的女性和犯罪漫画中对恶棍的美化。天主教会国家得体文学办公室在审核素材的范围内增加了漫画。

在战后的美国，对青少年犯罪的关注引起了第三组人对漫画影响的争论，也就是精神健康专家。其中一个比较知名的就是纽约市精神科医生Dr. Fredric Wertham，他发起了向儿童禁售漫画的倡议运动。他认为，儿童会模仿漫画人物的行为，这些内容会让儿童对暴力失去敏感。

无辜者的诱惑

Wertham经常被嘲笑为一个失败的社会科学家，他对漫画效果的研究缺乏可信度，但这种说法是不公平的。他反对漫画的案例实际上是建立在他的社会精神病学实践基础上的，该实践研究了社会和文化对行为的影响，包括大众文化在内。然而，在Wertham给热门杂志撰稿或者有关他的文章中，他作品的基础被忽略了，取而代之的是一些趣闻轶事，Wertham意识到这些轶事会引起更多观众的共鸣。

作为“最著名”的漫画评论家，他主张通过在专业场所展示自己的作品、在立法听证会上作证，并在大众媒体上发表自己的观点等形式来推动漫画立法。他的努力希望引起国家对漫画的关注，但却并没有迎来相关立法。失望之余，他写了一本旨在提起公众对漫画警觉的书籍，也就是1954年发行的《无辜者的诱惑》。

Wertham再次对漫画书发起的攻击，导致美国参议院青少年犯罪问题小组委员会开始调查大众媒体对漫画书产业的影响。参议员们在1954年4月21-22日以及六月4日召开了听证会，并且邀请很多证人参与。

EC漫画遭受攻击

参与听证的包括EC漫画发行商William Gaines。参议员Estes Kefauver缠着他说，《Crime Suspenstories》的一个Johnny Craig封面上有一个断头和一把血淋淋的斧头，是一个“良好品味”的恐怖漫画。Gaines的评论为《纽约时报》提供了一篇头版报道，并且标题命名为“恐怖中没有伤害”。

尽管他当时可能不知道带来的后果，但听证会标志着Gaines漫画书公司倒闭的开始。该发行商通过召集行业的方式自我防卫，但其他人更希望为他们业务的威胁找到快速的解决方案。1954年10月，发行商们形成了美国漫画杂志协会并采取了监管方式。

由于厌倦这些活动，Gaines最初拒绝加入CMAA，也拒绝把自己的漫画提交审核。然而，批发商们只接受拿到版号的漫画（Dell Comics和Classics Illustrated例外），所以Gaines屈服了。

他和发行商同行的关系是短暂的，Gaines与CMAA的争议至少有三个以上的版本，在一次采访中吗，Gaines表示一个黑人宇航员满脸汗水的故事被拒绝通过，因为版号审核禁止嘲笑任何宗教或种族。当他威胁将要起诉的时候，审核委员会让步了。

该故事的另一个版本显示，Gaines的漫画没有得到批准，但却仍用版号发行。第三个版本是由Gaines的业务经理讲述，他表示EC故事被拒绝是因为它加入了机器人，这挑战了审核委员Charles Murphy的宗教信仰，它是唯一一个有能力思考的人。

无论真实的故事是什么，都无法掩盖1955年10月25日Gaines从CMAA辞职的事实。他放弃了漫画书业务并创办了Mad杂志，后者并不反对漫画审议局。尽管Gaines是受版号影响最大的，但在1950年代，还有其他几家漫画书公司因为版号限制而关门大吉，尽管不那么出名。然而，公平地说，漫画书市场的发展还受到了其他因素的制约，包括发行困境和电视出现导致的读者流失。

漫画审核员的“圣经”

漫画版号就是漫画书审核员的圣经，远超过了对犯罪和恐怖漫画的担忧，而是被实施到了更广泛的“问题领域”，第41条规定把性、暴力和任何其他不符合评论者标准的内容都列为禁忌。尊重政府和双亲权威是很重要的，评审员甚至成为了语法警察，要检查脏话和俗语，只有适合最年轻的读者，漫画书才能拿到版号。

随着关于漫画的争论逐渐平息，版号在漫画书封面的位置也不再那么重要。然而，版号的实施仍然继续限制漫画的潜力。漫画形式的本质并没有阻止漫画书为不同的读者讲述故事，但是漫画书作为青少年文学读物的观念被漫画版号强化了。

蜘蛛侠营救

斯坦·李经常提到漫威漫画对于漫画审议局的重要意义，发行了蜘蛛侠故事讨论药物滥用问题。据CMAA文件显示，漫威申请发行特刊但遭到了拒绝，然而这次申请却引发了人们对版号的重新审视，1970年版号规定进行了调整，发行商们同意新版号在1971年2月1日正式生效。

当天CMAA召开了特别会议，探讨对漫威的惩罚。该公司代表Charles Goodman承诺，在发行蜘蛛侠特刊之后，该公司将不会发行任何未获得版号的漫画。

1971年的版号政策放松了对犯罪漫画的限制，解除了对恐怖漫画的禁令（但仍禁止在标题中使用恐怖和恐惧等词汇）。另外，对性内容限制的放松反映了社会的变化。蜘蛛侠风波之后，CMAA专门增加了一个审议药物滥用题材的部门，虽然版号不再有那么大的限制，但它仍然代表这漫画书作为儿童读物的失去的机会。

越过版号

在1970年代末和1980年代，CMAA只有四家发行商仍然活跃，分别是Archie、漫威、Harvey和DC。然而，漫画书分销方式的巨变使得发行商们未获取版号也可以发行漫画，那就是市场直销。

在旧体系之下，批发商将漫画发放给零售商和其他杂志店，这些批发商作为漫画审议局的执行机构，他们同意只销售拿到了版号的漫画作品。在市场直销环境下，专注于漫画书的分销商请求订单并直接给零售机构发货。

分销商和零售商们都愿意销售没有拿到版号的漫画书，这为希望跳过CMAA和审核机构的发行商打开了大门。没有版号的限制之后，新的发行商开始尝试各种题材，包括成人向漫画，希望能够拓展读者群。

漫画代码：1989

分销方式的改变和所谓“独立”发行商（另外CMAA几乎也都跳出了1971版号规定），导致1982年漫画版号规定再次改版。由CMAA聘请的顾问起草的版本被拒绝，发行迪士尼漫画的Gladstone和Archie更倾向于保留1971年的版号规则，漫威也愿意在旧版号规定之下进行业务，Harvey想通过新的版号规定，但反对任何“无意义的宽松”。

然而，DC暗示该公司考虑去掉其漫画书当中的版号限制，表示1971年的版号规定是对艺术家和作家创作才能的冒犯和阻碍。结果，CMAA起草了一式两份的文件来满足DC宽松监管的需求，“漫画审批原则”包括了对暴力、语言和其他领域担忧的整体声明；第二部分“编辑指导”列出了每个内容区域特定的规则，CMAA禁止该内部文件公开。

如今的漫画书监管

1989年版号的影响随着漫画书从综合零售商的货架消失而散于无形，专门的漫画书商店愿意接受无版号漫画，甚至CMAA成员们也开始跳过审核流程，直接把漫画书向市场销售。

漫威在2001年给CMAA的监管版号带来致命一击，当时该公司决定放弃漫画审议局的版号，转而采用内部评分系统。到了2011年，全美只有Archie和DC两家发行商还在自己的漫画封面使用版号。不过在2011年1月，DC也宣布放弃版号，Archie很快宣布跟进。

如今，发行商们为自己的漫画书自行设置审查机制，漫画审议局和它的象征“版号”的显示，标志着全行业自我规范的消亡，实际上该行为并没有多少法律支持。如今，漫画书社区可以通过援引其《第一修正案》的权利，在漫画书法律辩护基金的协助下回应批评，该基金的任务是通过法律推荐、代表、建议、援助和教育方式来保护这些权利。