平台“唯ARPU论“的吸血模式坑爹

GameLook报道 /   ” 3%左右的付费率每日90多的ARPU，这样的手游产品被评为B- ”，当这样评估结果摆在你的面前做何感想？愤怒之余更多的是无奈。

昨天北京某业内人士晓星在微博反映某游戏遭遇了手游平台的“不人道”待遇，在开发商眼中是块宝的产品放到平台哪里距离所谓的“优秀”还差几个档次。但试问，何为优秀？优秀的评价标准就是留存率、付费率、ARPU么？为何“千人百面”的游戏非要当作印钞机、用“印钞速度”来评价优秀与否？

这样的遭遇并非个案，笔者认识的一位社交游戏开发商在转型移动游戏后，开发的产品同样也是一款低ARPU的社交游戏，在拿去某知名平台谈合作后，该平台也是不给予推荐的待遇，原因也是出在创收能力有限。

唯收入、唯ARPU论，让新兴的移动游戏变成了“吸血生态”，谁吸用户的钱快、谁吸的狠、谁就能得到平台垂青，即使获得了推荐还没完，要持续“数据表现连差两天就被威胁下架”，还要忍受渠道的“假流量”问题。因此，行业从原先的“千人百面”向“千人一面”不断转变，开发商“蜗居”在策略游戏、RPG、卡牌游戏产品中不能自拔，创新的动力越来越小，甚至出现休闲游戏的断档，放着大量的低ARPU用户不管、直奔高ARPU的三角地“火拼”而去。

平台“唯ARPU论“坑爹、坑了国内开发商的未来、也坑了用户的现实需求。对于此种不正常的行业潜规则，业内大佬纷纷发表了观点。

在平台方代表当乐网CEO肖永泉眼中，行业的山寨和抄袭导致了渠道没有办法选择，他表示：“别说渠道黑，渠道也是被逼的，开发公司的产品都很像，开发商就不能做点差异性的产品。”当乐副总姚垚则进一步补充称：“渠道也是要活的，渠道的用户也是需要成本来养的。渠道其实很弱势，每天被cp说，特别是大佬们每天晒数据，压力大大的。收入好的是游戏牛逼，收入不好怪渠道没给力，渠道一无是处。”

而腾讯手游总监刘宸则评论道：“按照短期投入用户数和收入来算投入产出比，已经成为很多平台的通用规则。为了得到更多注册、更好的排名，开发商陷入ARPU比拼中，而更无人敢轻易尝试类似炫舞、飞车这样细分领域好题材但却低ARPU的游戏。纯商业化驱使下，游戏停留于对RPG或SLG的贪嗔痴仇恨杀等人性弱点的来回复制中，行业因此滞足。”

顽石CEO吴刚表示:“ 玩家骂游戏黑，其实渠道分赃最多，渠道应两手都硬，左手推创新口碑流量型产品，右手推收入，缺一不可。”

乐卓CEO邢山虎则称：“分账可以看成是宰羊，渠道还应该养羊，这方面可以学习起点。和养好的厂商签优先发行权。”

而另有业内人士的观点则表示需要差异化市场，微博网友“Pad游”表示：“越南最火的页游是中越战争的fps游戏，卡牌萌宠国内研发在国内就是推不动，放日本马上火，地域特型说明这就是对的，两条路，走向外部市场，或者名利双收后再做自己喜欢的大清新。”

对于行业的争执不休，开发商跟平台各有各的道理，gamelook看来，解决问题的办法是渠道需要自己来合理调配资源，如果渠道都害怕承担创新的风险，都不愿意导用户给低ARPU产品，那么渠道也同样会变的“千渠一面”的结果。

在我们看待苹果Appstore泛滥的刷榜现象时，也不应忘记苹果的推荐机制的中立性，在逐利的同时，我们需要一个相对公平的推荐模式来培育创新产品、中小公司、甚至哪些奇思妙想永远都挣不到钱的游戏，即使游戏很烂、但在不伤害用户的情况下烂出了特色和恶趣味，那么敢于拿出来示众也是一种“范儿”。