【GameLook专稿，未经授权不得转载！】
GameLook报道/当在2019年作为“Project A”首次被宣布出来的时候，《无畏契约（Valorant）》最初的设计师们此前从未制作过一款射击游戏。“特工”和他们独特的能力甚至在研发后期都还没有被加入。
游戏发布之后，《无畏契约》迅速成为了射击游戏细分品类的开创者，国服发布之前，该游戏就实现了2000万活跃用户，达到过660万DAU记录。此前，在A16z的采访中，前《无畏契约》执行制作人Stephen Lim和前拳头游戏首席游戏设计师Trevor Romleski分享了这款游戏的早期研发故事，和Riot在押注拓展到FPS品类的精彩故事。随后，他们还分享了联合创立Raid Base的初衷，以及工作室未来的新冒险。
以下是Gamelook听译的完整采访内容：
从硬核玩家，到游戏制作人
Q：你们两个作为一个团队共同研发游戏是什么时候开始的？
Trevor Romleski：当我开始从事《英雄联盟》项目的时候（大概是2011年），我当时在平衡团队，做英雄更新和重做之类的事情，我们在讨论（武器大师）贾克斯的平衡，那个时候他太OP。但有些人觉得贾克斯很好用，为什么团队要削弱他呢？至于我们两个相遇完全是随机的，他可能恰好就坐在我周围。
Stephen Lim：我们的到来是没有公布的，除了我和Trevor还有Thomas Vu，当时没有太多的初始方向，除了要做一款新游戏，还有就是帮我们招聘更好的人才。
Q：能否谈谈在此之前的经历？
Stephen Lim：加入Riot之前，我在暴雪短暂工作过一段时间，做了几年的《Titan》项目，也就是MMO版本的《守望先锋》，实际上我做的是那款游戏的PVE部分，也就是被砍掉的那部分。那个时候，我在2010年GDC的活动上见了Brandon和Mark，我们三个正好去参加V社的活动，就像是三个小孩子坐在角落里，我们觉得很不合群，于是去了Riot的活动玩《英雄联盟》，当时游戏刚出来不久。
当时的活动现场比较简陋，不过有一条长桌，两边各有5台电脑，人们在打5V5对局。那个时候，我已经连续参加了六七次GDC，当时觉得，这可能是第一个有游戏可以玩的游戏公司举办的派对。
我的一个前同事把Riot的人介绍给了我，当时我们谈了一个半小时，谈到了玩很多游戏的感受。然后我问他叫什么，他说自己叫Brandon，是Riot的联合创始人。当时我还在暴雪，并没有想过加入，只是觉得他是一个做了很酷游戏的公司的负责人，随后几年我们慢慢地一起玩游戏，一点点的聊了几百个小时。
后来我觉得，我应该去Riot做一些东西，哪怕暴雪是我一直梦想工作的地方，并不是说暴雪做错了什么，我只是被Brandon和Riot所吸引。当时我们没有正式公开加入，他们给了我们一个徽章、一台电脑，我们甚至没有在工资单发放行列，Riot的人也不知道我们来是做什么的。
没有目标、没有方向，Brandon就是让我们做一款新游戏，当时刚好坐在Trevor旁边。我们当时只是在玩游戏，提出不同的游戏想法，两年之后，也就是2013年，我们才开始真正严肃地提到了另一个竞技游戏。
Q：在简历之外，你们都玩了很多游戏，在真正进入游戏研发之前，你们在哪些游戏里投入了数千甚至上万个小时、有没有让你们熬夜到凌晨3点都还在玩的游戏？
Trevor Romleski：我从小就喜欢玩竞技PC游戏，很小的时候，我会和我的兄弟玩很多任天堂64、GameCube游戏，我们在《Mario Party》这样的游戏里对战，我会偷弟弟的星星，他会很愤怒甚至气哭，我们那时候都很小。还有就是《Super Smash Brothers》等游戏，我经常用Star Fox 64，我弟弟特别爱用飞隼队长，我们经常1v1对战。
这些都是很小的时候，到了小学的时候，我们的一个老师有个儿子，他当时在学校的电脑上玩《星际争霸》，我当时就觉得这个游戏很酷，这也是我对PC游戏感兴趣的开始。随后，我的父亲在PC上开始玩《暗黑破坏神》，我母亲不希望我看到这个游戏的画面，所以我经常偷偷溜过去看，并央求父亲让我也玩一会儿。
我还是V社和暴雪的忠实粉丝，《CS》、《星际争霸》、《暗黑破坏神》、《魔兽争霸》…我玩过所有这些游戏，而且用了很长时间。随后我还玩过一个叫做《天堂2》的大型PVP开放世界MMO游戏，我玩了很长时间，加入了一个公会，里面有很多朋友现在还有联系。
随后是《魔兽世界》时代，很多人在游戏里投入了大量时间，我在打了团本之后会在晚上玩DOTA，然后是《英雄联盟》，包括加入Riot就是因为玩《英雄联盟》。所以我到现在还一直喜欢在线竞技，同时也喜欢开放世界游戏，与社区和公会一起玩。
Stephen Lim：我是80后，小时候比较流行的是任天堂SNES，还有NES。我出生在一个亚洲移民家庭，意味着家里没有任天堂主机。我后来恳求父母买了一台PC，因为它是一个教育工具，我玩到了雪乐山的游戏，当时就被游戏的画面惊艳到了，你知道很久之前的画面水平。
随后，我玩了《Wings Commander》，所有都是单机游戏，因为那时候还没有路由器，但有了路由器之后，我就开始进入BBS，玩了《Trade Wars》，那是一款文本型的在线游戏，也成了我们现在正在做的游戏概念。
不过，后来就进入了同样的轨道。一旦你玩过暴雪的游戏，从《魔兽争霸2》到《暗黑破坏神》再到《星际争霸》，他们的每一个游戏都令人惊叹，让我特别想要加入这样一家公司、做那样的游戏。但我用了10年的时间才拔了心里的草，真正加入了暴雪。
我最大的遗憾之一，就是当时没有玩《创世纪OL》，那时候我在交往一个女朋友。后来我玩了《CS》测试版，当时是1.1或者1.2版本，在1.6版本之前就流失了，因为那时候外挂满天飞。因为，那时候游戏开始走红，一旦成为爆款就会有外挂，基本上随后我玩的每一款射击游戏，退坑的原因都有一部分是因为外挂。这也是到了《无畏契约》项目，我们的第一优先目标就是反外挂的原因。
大学毕业之后是《暗黑破坏神2》，我遇到了Keith Lee，我们在游戏里成为了好友，当时他在香港的高盛工作，但在8年之后，他成为了《暗黑破坏神3》的主制作人。
我进入游戏行业的第一份工作是在Insomniac Games做《瑞奇与叮当》，当时有10个同事一起驾车去了Fountain Valley，为了参加Vanilla版本的发布，我们在那里第一次见到了暴雪开发者，最终等到凌晨4点才拿到了签名。我们有9个人拿到了签名，最终8个人加入了暴雪工作。然后我玩了很多的RTS游戏，还玩了6年的《魔兽世界》。
打造让玩家投入1万+小时游戏的秘密：深度了解目标用户
Q：你们都是深度、硬核玩家，并且终于找到了做游戏的工作，还有幸在两个1万+小时游戏项目工作，一个是《英雄联盟》，十多年之后仍有1亿以上的玩家，另一个是《无畏契约》，它在海外发布3年之后仍然有2000多万玩家。所以先问一个宽泛的问题，你们认为创作一个1万+小时的游戏需要什么？
Stephen Lim：我觉得带着这样的目标做一款游戏是完全无法应对的，从哪里开始、什么是对的方法？每个人都有自己的观点，但不可能有正确答案，哪怕是曾经参与过这样的游戏制作。所以，我会把它缩减为可以推进的一些步骤。我觉得首先是我们试图服务的玩家，除了你自己之外，这个目标用户越具体越好。
如果你想为所有人做游戏，可能没有人会玩。因为，这才是解决问题的可靠方式。然后是需要考虑的事情、要解决的问题，在玩家体验至上增加一些层次，所以有一个核心想法，然后在此之上不断增加，我觉得这是我能给出最简单的描述方式。
你的目标玩家可能想要什么样的体验、做了什么事情会让他们抓狂？什么会让他们兴奋、最好不要做什么？如果能够跟玩家共情当然是最好的，但是，你并不认识那么多的玩家，而且能够成为1万小时以上的游戏只能有那么多，就像职业体育种类也只有那么多一样，有很多的认知负担。
因此，需要做的游戏很多，但对很多人来说、包括过去的我在内，你都无法为不了解的人做游戏，这对每个开发者来说都是避不开的现实，所以很多人甚至没有这样的实践机会。
Trevor Romleski：归根结底，你投入的一切时间都是为了用户，所以，如果不从基础的层次深度了解他们、他们所有的需求，那么一开始你就可能会被误导。通过对他们的了解、共情，了解他们的需求，你就有可能创造一个让他们投入数千甚至上万小时的体验。
我要说的是，1万小时是很长的，游戏里只有那么多的内容，因此你会尽量想要创造可复玩性。但我觉得更重要的是，你要知道目标用户的游戏动机，只有创造了让他们想要的体验，他们才会投入时间，这是很重要的。
以《英雄联盟》举例，体验所有英雄、提升排位可能短时间内会很有趣。但是，如果你问那些投入了超过1万个小时的人，他们可能已经解锁了全英雄、拿到了所有想要的皮肤，他们更看重的是社交和竞技方面的事情，每天都变得更好，满足这些需求，是《英雄联盟》成为这类游戏的原因之一。
如果是开发者，你能拥有或者参与过这样一款游戏的研发是幸运的，但如果你对其足够有热情、试图对玩家了解更多，总有机会达到这一步。
不同的用户决定了你要打造什么样的体验，这让游戏研发、尤其是游戏设计极其困难，因为这是高度情景化的，人们有如此多的不同，他们想要的、在意的都不一样，而你需要深度了解这些，才能达到那一步。
Stephen Lim：考虑人类核心动机可能会有些抽象，但我们是从这里学着开始的，因为这是最可靠的事情。人类做特定的事情，以动机驱动做事已经有几千年的历史，比如马斯洛需求理论。比如，你要满足一些人做出影响的需求，你就可以做到，我们就可以确定，我们的游戏始终会有需求，然后通过各种方式来实现它。而不是问为什么游戏要存在，然后问你试图做的是什么，这是一个死亡循环，就像是在对着墙扔东西，但总是不确定、没有信心，这会让人发狂。
Q：有人说，要做《英雄联盟》这样的游戏，你需要投入大量的资金和庞大的团队，就像黄金三角（时间、成本和质量），你只能选择两个。你是如何看待这些的？
Stephen Lim：我并不认为所有这些是必要的，除非你想做特别风格或者版本的游戏，至于哪个版本更具新引力，则完全取决于个人口味。比如，你愿意去一个非常高品质的活动，还是愿意和你喜欢的人去任何地方、哪怕是去街角喝杯咖啡？有些游戏可以并行满足两种偏好。
所以，我觉得做游戏的方式可以有很多种。你可以投入大量资金，但这是否会让人们更好地互动或者让它更容易被人记住？这是有争议的，如果看过去10年值得关注的游戏，更多的来自小预算的小团队，而不是3A工作室。当然，3A团队仍然在打造令人记忆深刻的游戏，如近几年的《守望先锋》、《无畏契约》等等，但如果看其他游戏，PUBG、Among Us，这些都不需要大资金、大团队。
Q：但是，你们如何知道自己走在正确的方向？
Stephen Lim：我认为我们建立了信心，与一个人有共鸣就会开始有模糊的图片，然后你开始跟一个人、5个人、更多人交流，就可以看到其中微妙的差别，就会慢慢清晰。他们都是CS玩家，而且出于不同的动机玩游戏、甚至同一个动机和有不同程度，这时候迷雾就会散去，我认为这种细节可以让你做更微妙的决策。这是一步步来的，我不认为我们可以一步到位，尤其是你做新游戏或者服务未被服务过的玩家需求时。
Q：如何避免过度服务核心玩家？
Stephen Lim：简单来说，如果你定位一个玩家，你的用户就只有一个。但你可以在第一个的基础上不断拓展，比如他们旁边的人，为什么他们是朋友？如果他们风格互补，那么你就可以在体验中提供互补风格的玩法，不断将体验拓展到更多类别，捕捉更微妙的深度。
这个过程需要消化、反思，就像测试总比不做测试好，但是，如果你做了测试却不反思，有了测试却并不把玩家行为和结果关联起来，那就会流于表面。我经常听玩家说，他们喜欢一个游戏，但第二天却弃坑了；还有些游戏，你经常听到玩家抱怨、在社区表达不满，但他们却一直在玩游戏。
因为最喜欢发言的往往是少数人，数据、反馈很重要，但你需要知道这个比例，要知道他们在做什么。
Trevor Romleski：我们是先聚焦目标用户，以《无畏契约》为例，我们最开始优先关注的就是硬核射击游戏玩家。或许另一个案例就是选择战术还是动作，我们刚开始的目标是战术射击玩家，我们先满足他们的需求、确保基础的东西正确，至少先为他们打造一个体验，随后有足够的机会在此基础上拓展。所以，并不是我们优先关注他们，就要担心做的太小众，这只是个优先级变化的过程。
选择战术射击背后：一半团队反对
Q：能否谈谈为什么选择战术而不是动作？
Trevor Romleski：当我们开始项目的时候，我们就从根本上知道，我们要做一款竞技射击游戏，所以并不知道究竟是战术射击还是动作射击，甚至具体玩法都还不知道。我们认为市场上应该有一款新的竞技射击游戏，我们从《英雄联盟》的崛起学到了很多，它是一款非常有竞技性的游戏，Riot从开始就是为玩家竞争设计的，而不是Pay-to-win。
我们也是这种思维，开始组建团队，随着尝试不同的想法和类型，甚至有一天还专门做了投票，因为我们对方向产生了分歧，比较糟糕的是，当时团队有13个人，选择战术和动作的各有6个，最后是剩下的一个、Joe选择了战术方向，但这仍然是有压力的，因为有接近一半的团队认为另一个方向才是对的。
现在回过头来看很不可思议，但这就是我们刚开始的阶段，我们必须先确定方向，这样才能缩小我们的聚焦范围，然后真正开始做游戏。
Stephen：我们开始的时候只是要做竞技游戏，但很快就确定做竞技射击，因为这是最热门的战斗模式，随后我们为此增加了一个团队，然后我们参考CS、《军团要塞2》等游戏，然后用了一年半的时间专注于战术方向。
到了2014年的暴雪嘉年华，他们公布了《守望先锋》，我们有几个人之前做过《Titan》，所以知道这款游戏可能是什么样的，但我们并没有破坏保密协议，并没有说和它相关的任何事。当游戏真正发布，我们团队看到了暴雪的制作价值。我们所有人都体验了游戏，并且觉得这是最优秀的团队动作射击游戏之一，是真正的《军团要塞2》升华版，我们短时间内不可能打败它。
尽管如此，我们却觉得我们不会投入太多的时间去玩，从一个demo判断游戏有点武断，但《守望先锋》没有特别的魔法，它是个快节奏游戏，需要玩家快速反应，所以作为团队，这个游戏对我们的吸引力不大。我们对自己的游戏更感兴趣，哪怕没有那么高的制作价值，到了这个时候，所有人都开始认同战术方向。
Q：当你选择一个方向的时候，市场环境是变化的，加入有团队之前决定做动作射击游戏，但暴雪的《守望先锋》发布之后肯定会受冲击，毕竟，人们投入1万小时玩的游戏只能有一个。那么如何平衡、你们如何决定到底是该快速发布，还是继续优化打磨？
Stephen Lim：这是每天都要面临的挣扎，这种危险不会消失。强大的工作室可能未来会选择任何好想法，虽然这是一个威胁，但我不认为可以帮你做任何决定，这可以帮你潜行，但理想情况下，你要出于好的理由做决策，而不是受到环境影响。我相信，如果你做更多合乎逻辑、考虑用户的决策，那么哪怕有其他选择，他们也会在游戏里留下来。
打个比方，如果一辆车已经有你想要的功能和质量、再有更多的新汽车公司出现，有什么影响吗？看看每年有多少游戏出现，我觉得品质，并不是制作价值，而是决策品质和玩家关联性才是最重要的。
Q：我本身是一个硬核射击游戏玩家，这是一个很拥挤的赛道，在2014到2020年之间有很多的射击游戏出现，你们在这六年里做了什么在这个领域创新？
Stephen Lim：我并不记得这些词汇，希望这么说不会显得太让人厌，但业内有太多的游戏，我不知道一个特定功能的创新还有多少空间，几乎任何一个功能，你都能在之前的游戏里找得到。所以做《无畏契约》的时候，我们考虑的不是具体某个功能，而是哪些功能是必不可少的，比如反外挂，我要强调，任何外挂过多的游戏都会让我弃坑，我们希望在这方面比任何人都投入更多。
反外挂优先的原因，作弊会让所有玩家努力白费
Q：反外挂有多难？做起来有多昂贵？
Stephen Lim：这是最难的，至少要投入数千万美元。如果任何人要做一款射击游戏却没有大公司支撑，我只能祝你们好运。这是一个很漫长的过程，当你向服务器多发一个包，服务器负载就会增加，延迟也会提升，有时候你就要去找高管，比如我们在Riot的时候就请求了8000万美元的服务器费用。
他们问为什么？我们说，我们希望游戏做到全球范围内的PING值低于50，要让每个区域都做到这种体验，以免让玩家觉得自己不被重视。这是Riot愿意付出的，但字面意义上来说，实在是太昂贵了，没有多少人愿意负担。
Trevor Romleski：在FPS游戏里，延迟是非常敏感的，我记得做《无畏契约》之后，我订购了一台144HZ的显示器，并且对比和60Hz显示器的延迟差别。
Q：我觉得这也说明研发要注重细节，如果你不是玩家，可能就不知道玩家会遇到的痛点是什么。
Trevor Romleski：很多公司实际上不愿意付出那么高的代价带来更好的玩家体验，所以Riot才是适合做这类游戏的公司，也是我们作为初创公司不愿意做这类游戏的原因。因此，我们在《无畏契约》做的很多事情，公司里的支持和必要的基础设施都是关键。
Stephen Lim：有了基础的东西之后，我们开始寻求其他的事情。在2013年到2015年之间，《CSGO》刚出来就差点挂掉，但随后慢慢反弹，逐渐从最开始的2.5万CCU，增长到超过40万。
我们刚开始做《无畏契约》的时候，最尖锐的一个批评就是，你们做的太小众了，这样的游戏会有市场吗？然后，《CSGO》开始反弹，于是有人问，你们想要增加什么功能让游戏增长？他们想要一个简单的答案，但实际上，《无畏契约》看起来像30多款其他的游戏，10个角色、4张地图、新IP，每个角色都有4个能力，看起来像30多个游戏，其中很多游戏都已经挂掉了。
但是，如果你去看我们描述的这些生态系统，包括游戏表现。你会发现，如果你在CS玩了15年，就会觉得《CSGO》就是完美的游戏，你不想要新枪、不要新地图。但是，如果你从Riot得到一款类似的团队战术竞技射击游戏，就会有《英雄联盟》已经建立的期待。比如赛季，每个赛季都会有重大变化，这不是一个功能，你默认它不是一个静态化的游戏、而是不断升级的游戏。
两款游戏都是竞技型，你都可以学习，但吸引的是不同玩法风格和对不同事情敏感的玩家群体。
Q：有人说，做游戏的时候要80%是相同的东西，20%做出创新，这样可以让人们没有门槛地接受新游戏。就像《CSGO》，一开始它让人感到很熟悉，但后来反作弊越来越好，性能做的越来越好，你觉得是这么回事吗？
Stephen Lim：我认为从概念来说，非常有关联性。我的高度总结是，我不希望跟人们20年形成的肌肉记忆争斗，不只是因为CS，而是从CS衍生的一切，我们不希望重新训练人们的肌肉记忆，没有试图超越这一点，这些都是过去10年甚至20年里都奏效的东西。
Trevor Romleski：我觉得不管是二八定律还是其他比例，你要选择适合自己的配方，一切都从头开始造轮子不仅极其没有必要，还会造成巨大的浪费和机会成本，让原本重要的领域被忽略。因此，对于《无畏契约》，我们不认为射击游戏的问题，至少我们不那么在意射击深度、射击掌握度是那么重要的一部分。
我们已经选择了困难模式，每个英雄都有几个技能。很多游戏，包括《半条命》等游戏在这些方面已经做的很好，所以我们直接那么做就行。因此，问题是你选择了什么，什么样的玩家会欣赏和在意这个游戏，都已经发生了变化。
Q：我认为很明显人们会注意到其中一些循序渐进的变化，比如《无畏契约》的UI设计非常整洁，包括付费设计做的也非常的具有亲和力。
Stephen Lim：你提到了一点，我们之前没有说过，那就是，我们从来没有想过会做一款英雄射击游戏，我们发布的时候，人们说，这是又来了一款英雄射击游戏，但实际上我们是回到了这个选择。
我们回到《永恒的任务（EverQuest）》到《魔兽世界》的问题，《永恒的任务》是一款很有深度的游戏，深受很多人的欢迎，《魔兽世界》在很多方面做了创新，但其中一个是将一个长的线性体验，划分为很多小段的体验。你会投入更长的时间玩游戏，因为那里有太多的小段体验。
CS到《无畏契约》也有一个类似的变化，CS毫无疑问是具有深度的，而且能够移动的部分很少，只需要射击、了解地图、移动，每一个都很有深度，你可以很深度推进，但到了一个峰值之后，你就会被卡住，要么提高射击水平，要么提升地图了解，否则就再无寸进。
《无畏契约》做了一些差异化，如果你卡在某个地方，我们提供了学习机会，就像《英雄联盟》那样，如果你不会控兵线，你可以学习并变得更好，得到更好的环境意识。这是故意给了你一些事情去做，而不是直接让你退出游戏，然后我们就增加了越来越多的能力让玩家去学习。
Trevor Romleski：需要补充的是，团队里最初的策划从来没有做过射击游戏，我们都来自《英雄联盟》，不过一个优势是，我们都熟悉深度机制设计，因为我们为贾克斯做了平衡和重新设计。我们将从《英雄联盟》学到的理念用到了《无畏契约》的设计中，之前的射击游戏从来没有英雄和那么多的能力，但我们希望枪战仍然是重中之重，而这些能力只是辅助作用并且为射击赋能。
我们知道，最难的游戏始终是射击优先的，这是我们希望做到的。《无畏契约》的角色和能力可能是射击游戏中与众不同的，但我们并不是要与射击游戏对立，没有试图将射击玩法彻底剥离。
Q：你说了一些东西，我是没有那么注意的，比如反作弊，如果有人作弊，你可能本来1000个小时就可以做到的事情，现在需要5000个小时，你就会愤怒。
Stephen Lim：你会觉得自己的努力是徒劳的，为什么要投入100或者更多个小时去学习一些从来没有回报的东西呢？你会觉得自己很难上分是游戏的错、是开发者的错。不管游戏里有多少内容，你只要觉得自己的努力徒劳无功，你就会弃坑。这也是我们在做《无畏契约》这样的竞技游戏时，特别重视反作弊的原因，因为外挂会彻底毁掉游戏的公平性。
你可以看到，如今很多游戏都在不断增加更多角色、更多内容，但却没有人与之互动，那么这些努力就是没用的，因为它们被一些核心功能给屏蔽了。
创业原因：想尝试PVP沙盒MMO
Q：谈谈下一个阶段，我们想听听你们为什么决定从这个做了很久且很热爱的项目离开，你们是如何决定创办Raid Base的？
Stephen Lim：简短的答案是，这个过程非常痛苦。我在Riot公司意外拥有了打造新游戏的印象，很多人认为这是我最后一个游戏，因为现在市面上太多的续作、在线服务型游戏，做新游戏的机会很少。
人们在不断让我做新游戏，因为我具备了解决问题和团队打造的能力，这一点很有价值，但我在努力得到一个可以试错的用户群。当时《无畏契约》已经准备好发布，还在制作中，Riot公司新的CEO Nicolo让我想下一个新游戏，我当时脑袋都是空的，毕竟我过去七年整个脑海里都是《无畏契约》，我会做所有事，包括发行或者开启一个新游戏路线图，因为我还处于这个轨道中。
但最终这让我不堪重负，我们研发《无畏契约》的整个过程中，我们彼此熟悉，我们一起玩游戏，我们在很多其他游戏里都有交集。有趣的是，人们说他们是射击游戏玩家，但我们过去20多年玩了很多的MMO，刚才Trevor说他玩了很长时间的《天堂2》，我的第一个MMO是《Dark Ages of Camelot》。
我们一路上还玩了沙盒游戏，过去20年我最喜欢的两款游戏之一就是《Rust》，包括在研发《无畏契约》的时候，我们也很关注这个领域，我们都会看有没有什么新东西出现，并且考虑是否应该做这些类型的游戏。答案始终都是回到《无畏契约》，我们觉得这是我们应该继续做下去的项目，但始终没有放弃尝试沙盒PVP MMO领域，所以这是第一个想到的。
我的流程是从任何可能的事情开始，人们可能满含期待，但我就像是拿到一叠白纸，被要求打造一个大作，我不知道从何开始。作为制作策划，我觉得我的一个工作，就是将可能性从360个缩减至180个，有时候可能会减到90个，既是这仍然非常宽泛、意味着很多事情，但至少你可以知道为什么选择了这90个，这就是我工作中最重要的一部分。
当我和Trevor的工作重叠，他是游戏总监，我是制作总监，我们的产品是在线服务，字面上看来我们的工作有很大的重叠。所以我是把范围缩小，然后交给Trevor，他会进一步缩减，或者我们考虑增加一些东西，然后我开始问一些问题，就类似于确定项目的阶段，我们开始理解想要为其招聘什么样的团队，什么是最好的情况。
对于《无畏契约》，我们之前提到过，如果你想要做一款团队竞技游戏，那最好是在Riot实现，也就是说，《无畏契约》是为Riot量身定制的、Riot也具备了打造它的所有条件。这款游戏与Riot的用户有一定的关系，他们对这类游戏感兴趣甚至是重叠，都是非常紧凑的体验。
Q：能否分享一下你们目前正在做的项目？
Stephen Lim：我们在考虑PVP沙盒领域，对我来说很难说，因为我过去都是尽量不说这些，因为很可怕，我们从来不将自己的游戏看做MMO，但之所以想到这个词汇，是因为其中的很多功能与MMO游戏重叠。我们希望把它做成一个新IP，我认为沙盒游戏的精神就是代入感、选择，玩家将他们的体验作为自己智力的一部分，即兴玩法、讲自己的故事、归属权等，我们认为RPG是其中很重要的一部分，我们想要一个覆盖很大范围的IP。
我们的游戏是个科幻IP，在这之内，我们有一些指导原则，比如我们希望有一个互动范围很广的社区，而不只是战斗，我们认为这很关键，我们不是自我满足的，而是依赖社区的，当我们有什么想法的时候，社区就可以帮我们实现，这样就可以和社区形成深度的互信，以便做出真正有深度的有意义的社交互动。
社交互动不只是让所有人一起出现在某个地方，很多游戏只是技术上的多人游戏，只不过是一个随机的玩家遇到一些随机的人，对我来说这些人和机器人没什么区别，我不知道他们为什么出现在我面前，也不知道他们在做什么。
即便我们是好友一起玩一款游戏，也只是分开做各自的事情，我们虽然是一起玩游戏，但并不是真正意义上的彼此见面，并不是彼此需要。真正的互动应该是我下一次想要表现更好、更努力帮我们实现更好的目标，我觉得这是我所描述的社交游戏最基础的组成部分。
Q：你说的这个概念有一个比较可怕的地方，就是要所有人在同一时间朝着同一个目标行动，如果不确定能够吸引那么大的用户群，或许打造单机体验或者更轻度社交的体验更为合适。
Stephen Lim：我们试图解决的问题就是用这些明显在过去几十年被验证过的系统，但用现代化的工具来缩小其中的差距。当我们试图做一款可达性比较高的游戏时，第一个想到的就是降低要求，所以你要谨慎选择。
不过，现在有了很多的工具可以解决问题。比如AI现在很火，我们游戏业使用AI的历史很长，但现在有了更好的工具，你甚至可以做一个短暂交流的真实好友，我们可以用这些工具来实现定制化的体验。虽然做起来不容易，但却是可能的。
Q：听到你来自《瑞奇与叮当》项目，我很感兴趣，随后你参与了《titan》项目，更是从早期阶段就开始做《无畏契约》，Trevor则是从《英雄联盟》的英雄设计转做射击游戏。从品类来看，这些差别是很大的，包括你们现在做的下一个项目，那么，现在有没有什么技术可以催生下一个重大事件？
Stephen Lim：至少对我来说，不会是一个技术，技术非常令人兴奋，我也很喜欢技术，并看到人们用技术做什么东西。但是，我更愿意把它当做一个工具，它所带来的后续结果才是更值得关注的，随着工具的进步，我们有了更大的灵活性，但更重要的还是与玩家之间的共情。
我们做的并不是一款我们自己都不理解的游戏，不能说我做了两个领域的游戏，世界上就只有这两个领域。就像是我用汤勺和大锤做蛋糕，做砸了之后才发现不应该用锤子，我对所有的新工具都持开放态度，我们会关注其他人怎么用，然后考虑我们可以怎么使用。
与此同时，我们可以做的事情有很多，沙盒游戏的一个优势，就是你永远不需要砍掉某些东西，我们可以规划10年的路线图，永远不会结束，这款游戏永远不会有无事可做的时候。
Trevor Romleski：对我来说，不管是从事新品类，还是做完全不同的游戏体验，对我们来说，始终要回到用户上，如果是玩家需要的东西，我们会尽一切所能去学习、迭代，理解为这个用户打造精彩的游戏需要什么。这当然是有挑战的，从一个领域到另一个领域很困难，需要学习很多东西、掌握很多专业知识，就像《无畏契约》，做出来用了很长的时间。
但是，我们是在追赶已经迭代了15年甚至20多年的游戏，不只是追赶到基本的水平，而是在特定领域有所超越，这是一个漫长的旅程，每天都要全心全意去做。但我们愿意这么做，如果要为一个用户群体做一些东西，我们就想要做到尽可能好，我们必须投入所需要的时间和努力。
给创业者的建议：先找目标用户，再围绕其打造团队
Q：或许可以谈谈你们组建的团队，还包括你对团队构成的看法。
Stephen Lim：打造团队的理念有很多，这里我不想讨论它们的对与错。但我想要强调的是，团队需要与用户有共情且能理解他们，如果只是我们两个人，那就意味着做出来的游戏就只能在我们两个人的掌握之内。如果整个团队都这样，那就会有更大的可能，我们两个人的工作更像是给他们带来限制，比如将90个可能缩减到45个。
我们对团队成员有很大的信任，幸运的是，我们团队里的大部分成员都曾经一起共事过10年左右，这不仅仅是更熟悉，而是我们有共同的语言、同样的优先事项，以及价值观，这对我们很重要。我看到过很多初创公司也有同样的故事，我不认为你可以跟一个陌生人创业，因为彼此熟悉就已经很困难，我们可以跳过很多不必要的过程，留出更多精力前行。
因此，我们是高度一致的，比如为什么我们想做这个，这是很必要的。我们的团队成员也都很有才华，但我选择他们并不是因为这个，我个人有过很多次这样的经历，有些人从履历上看非常出色，但很难融入到团队之中。我见到过很多并不协调的优秀人才组成的团队，我自己也经历过，只能祝他们好运，这是很痛苦的事情。
Q：能否说说到底是参加初创公司还是大工作室更好？
Stephen Lim：我觉得这完全是动态化的，关键是看你选择灵活性还是舒适感。我觉得刚开始入行的人，他们不知道有哪些可能，也不害怕界限，他们在追求一些目标，甚至可能因此伤到自己。我打造过很多团队，他们来自不同的背景，但我们这次希望有更多的人才类型混合，我们有各自追求的东西，但决策方面要保持一致。
我不再想要在某个方面做到极限的人，因为我很难管理这样的团队，最重要的是很难保证团队的协调性，某种程度上会影响工作效率。你拥有所有的顶尖技能，但却无法利用，因为他们之间相互矛盾。我们现在是定位用户群，然后用自己所能去努力实现他们的需求。
Q：最后一个问题，对想要创办新工作室或者初创公司的人，有什么建议？
Trevor Romleski：我觉得最重要的是真正了解你的用户，了解他们的基础情况、知道他们想要、在意的一切，如果对他们足够有深度或有趣，你需要真正用他们的方式说话、以他们的方式行动，这需要很长的过程。我非常不建议只是看了一些数据就认为确定了一切，你需要通过这些游戏与玩家沟通，才能真正了解他们在意的是什么。
如果你做不到，那你就需要找到可以这样做的人，因为这对后续的重大决策非常关键。你要做成千上万个决定，他们都必须围绕玩家需求为中心。不管是Riot还是我们现在的工作室，用户都是我们的启明星。
Stephen Lim：我要补充的是，做一些切实可行的元素，一定要写一个论文，我经历了太多的迭代。要写下来的是：它是为谁做的？他们为什么要在意？然后你会发现一些面向所有人的东西行不通。最好是能在最后一句话、甚至一个词汇来总结。其次就是，一定要围绕这个论文和用户打造团队，否则，你以后的每一天都会很艰难。
如若转载，请注明出处：http://www.gamelook.com.cn/2024/01/535807
