AIGC独角兽惹上大麻烦：艺术家纷纷起诉，Getty图库也加入诉讼战

【GameLook专稿，未经授权不得转载！】

GameLook报道/AIGC特别是AI绘画，在过去一年多里，用户惊叹其产出内容的质量和效率的同时，有关版权问题的争议也一直不绝于耳。

去年年底，在美术职业领域最重要的网站之一Art Station，就曾爆发过一场“AI vs人类”的战争，成百上千的艺术家们开始自发地向自己的作品集中上传一张“对AI作画说不！”的图片，用压抑的黑底描红色席卷了ArtStation的首页。

正所谓“新年新气象”，近日，三位海外艺术家（Sarah Andersen、Kelly McKernan、Karla Ortiz）将这场“AI vs人类”的战争从互联网搬到了现实里，起诉了Stable Diffusion的母公司Stability AI、Midjourney，以及Dream Up的母公司DeviantArt，声称这些公司“在未征得任何人同意同时未给予任何补偿的情况下下载并使用了数十亿受版权保护的艺术家的图像”

案件的代理律师是Joseph Saveri律师事务所和Matthew Butterick律师，它们曾在2022年11月因AI编程产品GitHub Copilot涉嫌侵权、违反了开源的条件，起诉了GitHub与OpenAI。

无独有偶，在英国，全球最大的版权图库网站之一Getty Images也加入了诉讼的战局，已经开始对人工智能艺术工具Stable Diffusion的创建者Stability AI提起法律诉讼，理由同样是“Stability AI非法复制和处理了数百万受版权保护的图像”，并将这些图像用于自己的商业利益。

在此之前，Getty Images虽然曾公开表示，为避免版权风险，自家平台禁止上传和销售AI生成的图像，但该平台对AI使用图库进行训练其实并没有亮红灯，“我们相信AI有激发创造力的潜力，我们也在为领先的技术创新者提供许可，使它们可以用尊重版权的方式培训AI系统”。

但在最新的新闻稿中，Getty Images却表示Satbility AI没有向他们寻求任何许可，“为了追求其商业利益，Stability选择忽略可行的许可选项、铤而走险。”

对于以上诉讼，Stability AI只是回应道“任何认为这不是合理使用的人都不了解技术并且误解了法律”，“人工智能生成的图像和版权领域很复杂，并且会因司法管辖区而异。”

对于近来频发的诉讼案件，有律师表示，由于目前有关AIGC领域的版权法规尚不完善，未来类似的诉讼案件可能会越来越频繁。

而作为AI绘画领域的第一家独角兽公司，Stability AI自然是首当其冲。不过其实Stability AI在保护艺术家版权方面已经做出了许多尝试，去年12月，Stability AI就宣布将允许艺术家提交申请，从而让自己的作品从Stable Diffusion未来版本的训练数据集中删除。

虽然理应是Stability需要先征求艺术家的许可，才能将其放入训练集中，但在如今AI版权问题尚不明朗的情况下，这种选择已经是艺术家们能够得到的相对良好的解决方案了。

相对于艺术家可以退出的Stability AI，目前在AI训练数据集方面，还存在一个名为Laion的非营利性组织。该组织通过抓取互联网上图像的URL信息，建立了一个索引，由于Laion本身不存储和分发图片，URL也需要第三方工具才能下载具体图片，该组织得以在许多国家规避版权风险，这也让艺术家目前几乎没有从该数据集中退出的可能性。

当然笔者也无意站队，Stability AI是否是合理使用，Laion是否侵权、艺术家如何维权都需要后续各国法律法规进行判定。但已知的是，AIGC领域想要可持续地健康发展，如何保护艺术家的合理权益、创作热情，平衡好AI工具和艺术家的关系，将成为很长一段时间AI工具完全商业化的重点。