Epic CEO采访：警惕苹果谷歌“垄断”，元宇宙“开放性”至关重要

【GameLook专稿，未经授权不得转载！】

GameLook报道/Epic的CEO Tim Sweeney或许是近些年最喜爱谈论元宇宙的人之一，同时他也是最主张建立开放式元宇宙的呼吁者。

在近期的一次采访中，Tim Sweeney再次陈述了他对元宇宙的愿景。他指出，应该极力阻止以苹果、谷歌为代表的公司的垄断力量进入新一代的元宇宙平台，他担忧这些科技巨头可能会“不公平地”扩大其对智能手机平台的“束缚”，并使这种垄断延申至元宇宙。

Tim Sweeney表示，Epic越来越多地将游戏视为一个开放的生态系统，元宇宙也正应在如此开放的前提下建构标准与协议，惟其如此，真正的元宇宙愿景才能实现。

以下是GameLook编译的采访内容：

游戏是元宇宙中的关键

Q：你对元宇宙能成为智能手机之外的下一个数字平台有多大的信心？

Tim Sweeney：这件事已经是正在进行时了。看看Fortnite、Roblox、Minecraft和其他的3D社交娱乐体验，这些软件的MAU高达6亿，而且每年都在以显著的速度增长，你的问题现在已经在成为事实。我们现在更应该好奇：这一数字什么时候达到10亿。

Q：元宇宙似乎比游戏的概念更加广泛。你可以在元宇宙中工作，并在那里与你的同事会面。实现这一愿景需要面对什么挑战？

Tim Sweeney：我不确定这个愿景是否真的可以实现——因为只是在3D环境中与人交谈并不那么有趣，我还觉得挺尴尬的，一群人总不能老是聚在一起聊上几个小时吧？你们需要玩一些东西来打破这种纯粹的聊天，这也就是元宇宙的作用，如果把游戏去掉，那你只能得到一个令人毛骨悚然的在线聊天室而已。

Q：当然，不过谈到游戏，你们的虚幻引擎也做了许多事情，能不能描述一下这对元宇宙的未来有多重要？

Tim Sweeney：虚幻引擎可以满足所有客户的任何实时3D需求。它用于构建视频游戏、电影和电视的现场虚拟制作，建筑师、产品设计工程师和汽车公司也都在使用，我们认为这是所有公司将其实体产品带入数字世界的入口。

近年来，几乎所有公司都放弃了基于实体的生产，在这种传统的生产中，你会先用木头雕刻车身作为你的第一个模型，然后用钢制造原型，然后再转向生产。但如今，每个人都在首先设计数字资产：时尚界正在设计数字服装并在他们决定实际制作之前将其可视化。所以，整个世界的创作管道都是数字化的，然后它才被带到物理世界。

现在，所有这些公司都有机会与客户建立直接关系，不仅是他们的实体产品，更包含他们的数字商品——这不仅是一种营销渠道，也是一种将你的产品介绍给世界的更有趣的方式——法拉利将他们最新的超级跑车带入了堡垒之夜，玩家可以在它们在世界上首次推出实体车的同时驾驶它。玩家喜欢它，它吸引了大量的人，而且感觉不像是广告。我认为这种方式几乎适用于世界上任何一款实体商品。

Q：在未来，虚幻引擎是否会成为与Fortnite相媲美的主要收入来源？

Tim Sweeney：Epic Games的计划是让虚幻引擎成为我们客户的巨大收入来源，而非我们自己的。我们的目标是为每个人提供足以将内容带到虚拟世界所需的工具。因此，我们的业务不是从创作者那里榨取资金，而是帮助他们寻找机会——并与他们一同获利。

警惕苹果和谷歌的垄断

Q：你之前抨击过苹果和谷歌，甚至还起诉了他们，称其是“扼杀创新和损害竞争的垄断企业”。你能解释一下这种看法么？

Tim Sweeney：我先从硬件说起。苹果制造智能手机，他们从智能手机中获利——这是他们应得的。但随后他们强迫所有智能手机购买者专门使用他们的应用商店来获取数字内容。这一行为阻止了其他应用商店与他们在拥有10亿用户的硬件上竞争——它完全阻碍了所有竞争和市场力量，这些力量将为消费者带来更好的应用商店和更好的服务。

然后下一步呢？苹果强制其应用商店中的所有应用必须使用其唯一的支付渠道。PayPal收取3%的费用；万事达卡和VISA卡收费2%，苹果呢？收取30%的费用。这已经达到了支付处理的实际成本的几倍之多——苹果通过这一系列的联系做到了这一点。

作为一家企业，他们在硬件市场上的竞争是公平的，但他们利用这一地位获得了对竞争对手和其他市场不公平的优势，这打破了过去科技行业一直保持的健康竞争的动态。

Epic的观点是：每家参与科技行业的公司都应该在他们开展业务的市场中竞争，而且是公平竞争。苹果在硬件上公平竞争，但在应用商店上面就不公平了。他们应该与Epic游戏商店和Steam商店那样公平竞争。

苹果应该允许自由地向开发者提供支付服务，但他们应该在利润上公平竞争。这里的公平竞争指的是将平台抽成从30%下降到市场上2-3%的水平。或者如果他们进行创新，甚至可能更低，正如我们在中国看到的那样，支付处理费用甚至低于世界其他地区。

Q：你是否担心今天占主导地位的操作系统平台——Android和IOS——将这种竞争带到数字生活的下一代？

Tim Sweeney：我非常担心当前的垄断企业会利用他们的权力成为新一代平台的下一个垄断企业，并继续利用这种权力排除所有竞争。他们已经建立了平台垄断，这使得任何公司都很难竞争，而且他们还不让这些公司在公平的条件下竞争。

Epic目前正在与苹果和谷歌目前就其智能手机方面的行为进行斗争。如果这些做法在智能手机上继续下去，它们不仅将主宰智能手机上的数字商务和数字商品，它们最终将主宰虚拟世界——包括AR和VR领域的所有实体商业。

他们说，使用应用程序进行购买，你将有权拥有数字物品，但你必须使用他们的支付服务。所以，如果物理世界和虚拟世界融合在一起，你在购买实体商品的同时也将拥有其虚拟商品。例如你在现实世界中购买了一辆粉红色的法拉利，你也会在元宇宙中拥有它——几乎任何东西都会有一个数字孪生。

查看条款结构的话，Apple和Google已经创建了相关的条款，这些条款将使他们能够控制元宇宙。

Q：所以苹果和谷歌是Epic的“敌人”，微软更像是一个“盟友”，哪那META处于什么位置？

Tim Sweeney：META要分开来谈：在元宇宙方面，它们描绘了一个非常有趣的愿景，在很多方面它们做的也比EPIC更远——我们将元宇宙视为某种“中央娱乐媒体”，而它们则将其看成是将人们连接起来的媒体，我喜欢它们的做法：这并不是在建造一个“META花园围墙”，而是试图为元宇宙建立某种标准。

另一方面，它们的实际业务与广告有关，而且不与那些参与其中的内容创作者分享收入，所以我觉的它们建立起来的实际业务并不是一个以创作者为中心的生态系统。

目前来看，META还没有建立起任何垄断地位，也没有做那些让Epic嗤之以鼻的事情，总的来说我对它们正在开发的未来硬件平台印象深刻，因为我也相信，为了推动当前的VR和AR的技术发展，确实需要很多新的制作工艺，这要持续数十年并花费数十亿美元。

Q：你认为META的收费结构会变得更适用于那些专业的内容创作者么？

Tim Sweeney：据我所知，目前在Oculus平台上抽成是30%，但是它们不强迫所有开发者使用它们的商店，因此它与Apple的情况不同。

我认为还有另一个主要因素在起作用。如果你看看iPhone和Android的历史，以及第一个社交网络，几乎每个人和品牌都“上当了”——它们将自己客户关系交给这些公司——基于他们的承诺能够与客户建立直接关系。然后，随着时间的推移，苹果、谷歌和Facebook建立了越来越高的墙，阻止这些公司直接接触客户。

任何人都可以在Facebook上关注某个品牌并查看他们发布的所有帖子，然后Facebook开始让这些客户越来越难被品牌方直接触达，并向这些品牌收费，并迫使他们为投放广告付费，以吸引客户。

苹果确实与游戏开发者和应用程序开发者一起考虑时说这一点：“去为我们的平台构建应用程序”，然后，10年后，我们发现他们从这些应用程序中获得了大部分利润。他们从应用程序中获得的利润比开发人员自己获得的利润要多得多。

所以你从总收入中拿走30%，这对苹果来说有70%的利润率。开发人员承担所有费用，包括现在向苹果支付费用，让苹果为他们自己的品牌提供更靠前的搜索结果。他们注册了商标，然后有人搜索它——Apple向他们展示了一个不是他们搜索的产品，只是为了赚钱。

但好消息是，所有这些品牌、软件开发商和生态系统参与者都不会再上当了。现在，每个品牌都将与每个有抱负的元宇宙运营商进行谈判，包括Epic、Roblox、Meta和其他所有人，并确保他们能够直接触达客户。

我们知道这一点，因为我们正在与所有这些公司交谈，他们都非常一致并坚持要在元宇宙中保持平等，而不是被他们合作的任何公司作为中介。

Q：当然，Apple不会打破应用商店的抽成比例。相反，他们谈论服务，通过拥有如此广泛的服务，他们就可以将话题转移向别处。

Tim Sweeney：这本该是一种不被允许的做法。苹果“抢劫”了开发人员，然后使得它看起来像是苹果自己赚取的收入，而事实并非如此。应用商店不是服务，应用商店对开发者不利，应用商店迫使开发者以低于标准的方式对待他们的软件，为客户提供低于标准的体验，以收取不具竞争力的处理和加工费，从而抬高数字商品的价格。

这是一个本不应该被创造出来的奇怪计划。一旦行业开始达到规模，它就应该被抵制。

开放的元宇宙才是未来愿景

Q：这么说的话，是不是最后会出现很多个版本的元宇宙，而非你所倡导的那种开放式的协作方法？也许有一天，苹果推出了“i元宇宙”或者类似的称谓时，它怎么才能做到与其他元宇宙泾渭分明呢？

Tim Sweeney：我们现在看到的只是一堆相互脱节的元宇宙雏形，尽管其中许多已经越来越成为自给自足的经济体。

Q：比如Roblox？

Tim Sweeney：是的，Roblox和Fortnite都是如此。现在的情况感觉就像是在1990年代中期，整个社会开始向互联网过渡。在那时，随着互联网的出现，公司开始连接，用户也开始连接。不幸的是，当时领先的信息服务提供商玩脱了，它们逐渐被超越，然后被抛在了后面。

前车之鉴，后车之师。在元宇宙时代的竞争中，我们都可以从中吸取教训。我们需要扩展和连接所有的系统，连接我们的经济，将我们的专有技术转移到开放标准、文件格式和网络协议之中，以便我们所有的系统都可以互操作，这样我们就都可以成为元宇宙的参与者。

这一过程将在未来10年中逐步进行，未来我们将会看到类似元宇宙浏览器的东西，通过这个我们可以访问任何版本的元宇宙。用户将拥有第一方和第三方内容、独立的物品商店等等，用户之间还可以建立起经济关系。

这将会是一个有趣的过程，我认为开放的元宇宙系统将会令所有参与的品牌和消费者受益，这终究会战胜有意为之的花园围墙。届时，主要品牌只会选择退出那些不愿开放的公司。

Q：监管者和政策制定者扮演什么角色？

Tim Sweeney：我认为现在最重要的事情是拆解使苹果和谷歌对虚拟世界的“封锁”。他们可以简单地说“Roblox，你不能呆在iOS上了”，Apple可以出于任何原因将任何应用程序下架，并自行接管其整个业务——就像他们在将所有广告网络推出时所做的那样，iOS并通过一次性“窃取”其他所有人的收入将自身收入翻了三倍。

他们也会用元宇宙做到这一点，阻止他们行使垄断权力是至关重要的一步。否则，一切将会是无用功。

Q：你认为从现在开始的20年或30年后，人们会开着自动驾驶汽车愉快地在某个地方通勤一个半小时，因为他们可以在此过程中进入丰富的虚拟世界中么？

Tim Sweeney：我不清楚在未来一两年内，人们的生活是否会沉浸在这种媒介中。这种设想或许不应该由我来做，但我认为，这种科幻片一般的描述确实是一个可能性，看看现在智能手机对我们生活的影响吧——尽管我们拥有更多的联系，但我们的生活并不以智能手机为中心，而且我不认为人类未来的生活会以元宇宙为中心。

Q：“我们的生活并不以智能手机为中心”？真的么，现在用智能手机的人超过了三四十亿，每个人平均每天都花3-4小时在手机上，如果这都不算以智能手机为中心，那么以智能手机为中心的生活会是什么？

Tim Sweeney：我想表达的是，我们不会将大脑插入某种设备并进入到虚拟世界，我认为，未来与现在没有什么不同，至少20年后不会。