订阅模式利弊何在？微软XBOX Game Pass便宜的真相

【GameLook专稿，转载请注明出处】

Game Pass之所以如此“便宜”，是因为它是个营销噱头（也是一种策略）。这是一种营销品牌新产品有效的“诱饵销售”技术。我们不妨先了解它为何如此重要，以及会对你和游戏行业产生怎样的影响。

优点

Game Pass是数字游戏领域里的一个新概念，它可以允许用户以比较低的月费价格获得很大的游戏库。和所有新产品介绍一样，他有可能获得巨大成功，也可能带来惊人的失败。为了获得人们的兴趣（并吸引他们购买），微软给这个新订阅服务的定价很低，这是实际上实现了两个目的：1）确保特定类别的玩家快速购买服务；2）同时让玩家沉迷于该产品。

任何新产品的目标都是让你觉得“需要”它，这里的需要，意思是买下来然后不用。通过这种方式，低产品定价可以吸引更多的游戏玩家使用新服务，并且确保他们的“需要”被满足。需要注意的是，对某人来说的低价，对于其他人来说可能是高价格。

对于玩家来说，注册之后，你可以获得非常大的游戏库，能够下载和体验大量游戏。只要你的Game Pass保持信誉良好，就可以持续玩这些游戏。在考虑是否购买Game Pass的时候，这里“信誉良好”的概念是很重要的，也就涉及到我们接下来要说内容。

缺点

低成本的产品是有危险的，这里的危险主要是对于消费者的钱包来说。随着Game Pass在游戏业的地位越来越稳固，以及发行商们开始拒绝将自己的游戏以较低分成的价格“赠送”出去，就会发生两种情况：1）Game Pass价格会提升，或许是大幅增加。它可能不再是14.99美元的月费（实际上并不贵），而是增加到20美元，随后是25、30美元每月，这种情况的发生是确定的，只不过具体时间我们没法预测。2）游戏发行商会选择将他们的游戏退出Game Pass服务。

这些改变不仅会让玩家们觉得受到了价格欺骗，越来越小的Game Pass游戏库可能会让它变的不再具有性价比。没错，游戏发行商们最终会要求他们的产品退出该项目，有些发行商甚至会把所有游戏都下架，其他游戏发行商可能会把新游戏摘出来，单独发售六个月之后再加入Game Pass。

对于消费者来说，这意味着他们在半年内都无法通过Game Pass体验这些新游戏，因此就会迫使玩家全价购买数字版或零售版，这就会让Game Pass带来很负面的体验。

如果Game Pass的游戏库成为了“老游戏集中营”，那么高的消费就变得没有必要，如果等待足够长的时间，你甚至可以用低于Game Pass的价格购买自己喜欢的游戏。

另一个弊端在于，你并不拥有Game Pass里的这些游戏，根本上来说，你是通过持续订阅的方式在租赁这些游戏，一旦订阅过期，就无法再体验这些游戏，你要么继续付费订阅，要么直接逐个购买游戏。

信誉良好（确切说是信誉不良）是Game Pass的另一个缺点。拥有Game Pass订阅服务要求你以比较良好的态度玩游戏，如果你的Xbox Live帐号有被封禁聊天或者相似的针对措施，那么Game Pass就不适合你购买。这就意味着，如果你考虑购买或者将Game Pass赠送给一名玩家，就需要先确定他们的Xbox Live账户是否存在危险，如果有封禁记录，那么这个付费就是浪费资金。因此，只有Xbox Live账户保持信誉良好，购买Game Pass才是有价值的。

营销手段

如果你仔细阅读订阅条款，就会发现微软给出的价格说明是“试销定价”，简而言之就是，“会涨价，赶紧订阅”。

我们不妨看看目前的营销素材，来更好的理解Game Pass的优点与缺点。

我们看到“主机版本”已经去掉了“试销”定价，它现在的订阅费是9.99美元（每年119.88美元），PC版本已经从之前的4.99美元试销价格涨到了9.99美元。当然，“最划算”的还是14.99美元每月的“终极版”。

另外，每一种订阅服务的首月尝鲜价都是1美元，然后再开始全价收费。这1美元的主要作用就是吸引你去尝试，让你觉得自己“需要”Game Pass。首月尝鲜期过去之后，你就要全价订阅。

定价背后的算术

按照14.99每月的月费，意味着你每年Game Pass支付价格是180美元，只需要3款3A大作的价格，你就可以获得大量的新老游戏。如果你每年购买的3A游戏数量不超过3款，这个价格可能是比较高的，你每年买的游戏越多，Game Pass就越划算。

这种做法还有一个好处就是，你不再需要购买一款游戏才能知道它的质量好坏，只需要下载体验即可，然后判断它值不值60美元，即便是值这个价，也不用为之付费，只需要付月费，这比买新游戏便宜多了，但并不比买老游戏更划算。基本上来说，这个算术只限于首日发售的3A大作，并不适用于5美元或者更低的老游戏。

值得注意的是，DLC内容可能不包括在Game Pass服务之内，你可能需要单独购买DLC，或者等待年度版本进入Game Pass游戏库。

给发行商带来的弊端

和所有“付费体验”的模式一样，比如Apple Music或者Amazon Music Unlimited，发行商都会面临不利的情况。与通常全价60美元购买游戏不同，发行商们可能只有在玩家真正体验游戏的时候才能拿到收入分成，而且是玩家必须体验一段时间。比如在Apple Music里的一首歌，分成价格与该歌曲的播放次数相关。如果一款游戏被下载，但玩家却没有进入游戏，那么发行商很可能拿不到分成。如果玩家只玩了一次就删掉了游戏，同样，发行商可能只得到非常少的分成收入，与直接购买带来的收益天壤之别。

这种模式会让一些发行商损失收入，参与Game Pass甚至还有可能赔钱。发行商们会与微软重新协商条款，以获得更大、更多的分成比，但这种要求大概率会被拒绝，这就意味着未来会有越来越多的发行商退出Game Pass。

为什么要提到分成系统？因为除非微软随着订阅用户数量的增加提高分成比，否则它会成为Game Pass的致命缺陷。就像是书籍发行商对Amazon的分成不满一样，游戏开发商们会越来越不喜欢微软的Game Pass。

目前，Game Pass还算是个新事物。然而，游戏发行商们很快就会意识到它对于收入带来的冲击，因此不得不在Game Pass之外发布他们的游戏。实际上，Game Pass迄今为止也只有100多款游戏。

据目前的了解，开发者加入Game Pass可能会得到一次性的支付，也可能根据游戏下载数量获得分成，但由于是商业机密，我们无法得到具体细节。

像Paradox这样的公司很喜欢该模式，但他们也喜欢其他服务，因为该公司的游戏玩家往往投入很长时间游玩，这些服务也往往是根据玩家游戏时长提供收入分成，该公司甚至还专门提到微软的Game Pass分成模式是正确的。

值得注意的是，Game Pass里的一些游戏开发商已经被微软收购，比如《战争机器》以及《光环》系列。

免费体验与发行商利益的冲突

过去，游戏开发商们能够获得暴利的一部分原因在于，玩家们在购买之前，无法知道一款游戏的好坏。玩家们此前不得不购买游戏去体验，而且还没有全额退款政策。有了Game Pass之后，这种订阅模式改变了一切。现在，玩家们可以体验一款游戏24个小时，然后决定是否投入大量时间。也就是说，如果玩家下载之后只玩几个小时，发行商可能只拿到5美元以下的分成，这对发行商很明显是不利的。

在游戏行业，缺乏“买前体验”的退款政策曾经让游戏发行商攫取了大量收入。有了Game Pass，这部分收入会逐渐消失。如果游戏发布之后被玩家发现不值得，Game Pass可以允许玩家不付费体验，然后告诉其他玩家不要浪费钱在这款游戏上。在Game Pass条款下，游戏发售首日可能会决定一款游戏成败。如果游戏不好，它不再像之前那样卖出那么多份全价游戏，玩家们只需要每月15美元，就可以不付费体验，然后把它“退回去”。

对于依赖之前模式获得收入的发行商来说，Game Pass可以说是收入杀手，因为玩家们不会在不知情的情况下购买游戏。

Game Pass困境

Game Pass造成的困境可能会非常明显，以至于导致许多规模较小的发行商倒闭。如果可能的话，许多公司可能会选择不参加Game Pass。如果微软强迫发行商在Xbox参与该项目，可能会迫使他们不再为Xbox研发游戏。

如果只说微软而不提索尼，显然是不公平的。索尼目前还没有给PlayStation发布类似服务，很明显还处于“观望”状态。

在游戏方面，微软并不总是最聪明的公司，他们过去曾犯过一些错误。很明显，微软的产品有时候可以带来意想不到的回报，比如Game Pass就为玩家们带来了很划算的消费选择，但对于部分游戏开发者是不利的，它对于行业到底会带来怎样的影响，还需要时间来验证。

本文英文作者Brian Wright，由GameLook编译