【GameLook专稿，转载请注明出处】
GameLook报道/近几个月以来，苹果IDFA政策改变的决定，引发了欧美移动互联网圈的热议，尽管国内同行对此了解的情况较少，但毫无疑问，IDFA新政将给当下的移动营销生态系统带来“地震”。尽管苹果公司迫于行业压力而推迟了新政实施，但在可预见的未来，也就是2021年初，精准定位广告的效果将会大打折扣。
实际上，如果从做法来看，苹果只是把之前隐藏的“用户关闭隐私追踪”功能摆到了明面上。但从结果而言，用户出于对隐私的担忧，往往会选择不允许追踪，继而导致游戏或者应用开发商的广告变现收入大幅下滑。那么，为何IDFA新政如此重要？既然损害开发者广告收入、苹果又为何坚持这么做？隐私保护之外，IDFA新政有哪些私心？隐私与广告定位之间有没有平衡点呢？外媒分析师对此进行了深度分析。
以下是GameLook编译外媒VB的完整内容：
苹果公司CEO 蒂姆·库克是隐私保护的积极倡导者
iOS设备广告标识符，也就是IDFA，似乎不太可能引发手游、广告以及iPhone生态系统内的重大灾难。但这种匿名记录用户隐私信息的模糊追踪技术，看起来就要寿终正寝了。
自6月份开始，苹果宣称摆脱IDFA的说法引发了轩然大波，广告主想通过广告追踪用户变的越来越难。苹果的计划是提高隐私保护，但此举在Facebook、手游营销者以及游戏开发者之间引发了大量的讨论，因为苹果公司在没有广泛咨询应用和游戏行业的情况下就做出了这样的决定。
摆脱IDFA之后，苹果可以让其设备对更在意隐私的用户更有吸引力，让iPhone和iPad都与最新的市场营销广告隐私保护政策一致。但苹果的合作伙伴们的喧嚣声迫使该公司将IDFA新政的发布时间，从9月份iOS 14同步推出、推迟到了2021年初。
很多手游公司和营销公司觉得这就像是缓期执行，比如买量公司Consumer Acquisition CEO Brian Bowman就曾警告称，IDFA政策的改变可能带来移动应用广告生态系统数以千计的裁员，将影响包括游戏公司、手游广告归因公司、移动营销、买量以及广告网络。
Bowman说，“你看过电影《绿里奇迹（The Green Mile）》吗？我们就像是进入了一间死囚牢，（即将要出去行刑的时候）电话响了，我们走回来，但仅此而已。五个月后，我们还要走出去（受刑），让我比较震惊的是，很少人愿意公开向媒体讨论这个话题。很明显有人害怕在业内受到报复，比如你的下一款游戏可能不会得到推荐”。
我们曾采访了业内很多的领导者，询问到底发生了什么、苹果为什么会这么做，有什么解决方案。很明显，一些妥协是必须做出的。这是效果广告与用户隐私之间的折衷方案。在隐私层面，问题是苹果公司是否能够信任其第三方合作伙伴以及竞争者不会非法分享用户数据。
移动广告公司InMobi公司CEO Abhay Singhal说，“我们与全球头部100款游戏当中的90款产品合作，所有人都想知道为何苹果不更开放一些。我不认为苹果公司要立即把平台开发者的盈利能力砍掉40%，这很难令人相信，我希望他们无限期推迟”。
我们可以说很好地摆脱了定位广告，但现实是，广告对于很多游戏和应用的成功都是很重要的，如果广告消失或者效果降低，消费者就不会再免费得到很多东西。
甚至Facebook都批评苹果在IDFA政策方面的做法，称没有个性化广告可能会让开发者的广告收入降低50%，这是两大巨头之间罕见但日益明显的分歧。在疫情爆发期间，开发者收入下降和消费者无法得到更多免费服务，这两件事的出现可以说没有更糟糕的时机了。
买量和变现专家以及Mobile Dev Memo持有人Eric Seufert在采访中表示，他认为苹果必须推迟IDFA，因为灾难已经隐约出现。
Seufert说，“任何一个广告主对此都没有做好准备，那将会带来一片混乱，人们必须更新他们的应用来适应这一切，没有一个广告归因分析公司做好了准备。所以他们会在最后一刻推出漏洞百出的软件，这可能会导致应用崩溃。我认为苹果最担心的是用户喜欢的应用全部崩溃，这是很可怕的体验”。
为什么IDFA政策改变很重要？
《绿里奇迹》与苹果IDFA新政带来的处境很像
一个很大的问题是，为什么我们应该在意IDFA？似乎这东西只对广告业很重要，但实际上它比人们想象的影响力更大。
它会让多少应用和游戏收入岌岌可危？我们假设Singhal的“应用的广告盈利能力降低40%”猜测是正确的，基于苹果与Epic公司反垄断诉讼案的信息，这家iPhone制造商去年的收入是387亿美元，如果因为移动营销不再可行而导致它减少40%，就意味着155亿美元的损失。苹果自己的抽成就会减少66亿美元。这是苹果给自己带来的一个巨大伤口，这个数字放在2020年是不合理的，但它足以让人知道IDFA的重要性到底有多高。
IDFA的问题是广告效率，如果你破坏它，就相当于破坏了广告定位的能力。另一方面则是隐私问题，如果你看到过Netflix的纪录片《监视资本主义：智能陷阱（The Social Dilemma）》，就知道它包含很多东西，甚至是全球民主现状本身在内。
如果我们把移动广告与电视广告对比，就可以更好地理解这个问题。通过电视广告，品牌在用户脑海中创造了一个产品的印象。尼尔森通过调查用户对产品的看法来衡量这一点，当尼尔森确认用户知道该产品时，广告商们就会知道他们的广告是有效的。
而对于移动广告，结果会更为精准。你可以根据用户历史用广告定位单个用户，如果用户采取了某些行动，比如下载一款应用或者在应用内付费购买某些东西，那么这个广告就是有效的，广告商就可以获得收入。如果没有作用，广告商就拿不到钱，这就是所谓效果广告。随着苹果提出的政策改变，我们将离效果广告越来越远，回到尼尔森与品牌广告的模式中。
Consumer Acquisition公司的Bowman说，“这是结构性的转变，苹果正在采取一种极具侵略式的做法，所有的下载、用户资料、所有定位都将由苹果公司拥有”。
虽然有人还在争取机会，但还有人表示灾难已经注定。
AdColony高级副总裁Matt Barash接受采访时说，“广告的魅力在于，它是一种不完美的科学。我认为你越接近完美，就越令人担忧，你在侵犯隐私保护原则。很多人认为广告就应该是完美的，但我认为你必须适应没有任何东西是100%确定的事实，它离完美状态总有一步之遥”。
广告关联性
对Singhal来说，IDFA带来的结果很简单。到YouTube并登陆你的账号，当你观看一个视频的时候，就会看到很多相关的视频，这些推荐作品往往是不错的，因为谷歌旗下的YouTube已经熟练掌握了如何理解用户品味和意图、找到让你参与并点击更多视频的最佳方式。
但是，你可以进入设置关掉与你隐私相关的关键功能，如果你关掉了“根据我的历史定制视频观看”功能，相关性就会改变。如果你这么做了，YouTube就无法使用你过去的数据为你推荐视频，你会开始看到随机视频，而且完全基于对你的兴趣猜测。与之前看到喜欢的视频不同，你会看到大量垃圾视频。
Singhal在一次采访中说，“你实际上会发现自己看视频的时间减少，因为关掉之后在你YouTube屏幕上的内容会越来越与你不相关。当你对这些视频越来越提不起兴趣的时候，实际上会完全不看它们”。
Singhal表示，关掉了IDFA功能之后，苹果公司也可以做到这样。“这是一个现场试验，人们可以意识到缺乏相关性会对广告带来什么”。
买量专家Seufert补充说，“广告的相关性会直线下降，但人们并没有认识到关联广告的价值”。
苹果为何这么做？
此举同样会影响苹果自己的Apple Watch应用
还有一个很大的问题是，苹果为什么这么做？批评者们认为，该政策会给苹果公司本身以及合作伙伴带来伤害。它将让App Store的生命线–游戏开发者、那些为自己创造收入的公司、广告生态系统以及苹果自己的广告效率都更低。
我此前曾把苹果公司比作业内大象，而且可能踩到脚下的小老鼠，也就是游戏开发者们。AdColony公司的Barash称，他听到苹果公司改变IDFA政策的决定很惊讶。
“这是苹果公司的世界，我们都活在里面”，Barash说，“开发者社区必须对苹果表现出一点顺从和尊重，Epic Games起诉苹果是很大的一步，而且从Facebook的方面来说是正确的一步”。
苹果公司的财报称iPhone销售收入达到了1464亿美元，iPad收入205亿美元，总计1669亿美元，占苹果iOS相关收入的91%。今年1月份的时候，苹果称自2008年App Store发布之后，它累计向开发者发放了1550亿美元分成收入，其中四分之一，也就是388亿美元是在2019年支付的。假设苹果与开发者之间的分成为固定的7：3，这意味着苹果公司2019年分成收入为166亿美元。
换句话说，苹果公司并不是真正在意这部分收入，与硬件收入对比它不值一提。但苹果公司宁愿要内购收入，它可以收取30%分成费，苹果不在意广告带来的收入，因为这部分收入苹果拿不到任何分成。
对于这个说法，苹果公司不予置评。但这也是我想知道苹果意图的原因所在。苹果将原因归结于用户隐私，这也是它与Amazon、Facebook和谷歌等科技巨头区别开来的地方。去掉了IDFA之后，苹果公司摆脱了广告甜饼，但却没有用更好的东西替代它。
或许这是故意的？
我们需要多少隐私？
广告商们使用的数据是匿名的，意味着IDFA不会和某个人的名字关联，这怎么是侵犯隐私呢？
“我个人的猜测是，蒂姆·库克想让他的遗产成为一个私有生态系统，IDFA并不是你的个人邮件地址，它是你在移动生态系统的一些数字身份。与你真实的身份没有关系，但大公司把这些数字身份与实体身份结合在一起，让它们合二为一”。
监管机构实际上对两种隐私都很重视，他们担心一旦广告商知道了你的真实名字，也担心广告商不知道你的名字却知道你所有的事情，包括你在使用哪个设备。
苹果并没有解释自己的态度。但在隐私保护方面，它的确声誉颇佳。苹果公司将在今年晚些时候修改App Store产品页面，为用户提供一份易于查看的开发者隐私行为自我报告摘要。苹果公司还给用户只对应用分享大致位置的能力。
当应用程序可以访问设备的摄像头或麦克风时，录音指示器也会提醒用户。它有新的照片库保护、剪贴板访问透明、在家庭和其他本地网络设备新的访问控制。苹果不得不这样做，因为业内已经发现有其他人通过上述手段侵犯个人隐私。
围墙花园之外
苹果公司CEO库克在史蒂夫·乔布斯剧院做演讲
Singhal认为苹果公司看了看自己围墙之外，发现了一些令人不安的事情。尽管苹果公司通过设备销售和应用与游戏的30%内购抽成盈利，但其他科技巨头却用不同的方式变现。
在谈到IDFA推迟的一个公开声明中，苹果公司说，“我们认为技术应该保护用户基础的隐私权，这意味着给用户提供工具，以帮助他们理解哪个应用和网站可能与其他公司为了广告或者广告归因目的而分享他们的数据，还要给他们禁止这种追踪的工具。当实施之后，就会出现一个让用户基于每个应用做追踪授权的系统。我们希望给开发者所需要的时间做必要的转变，因此，使用这种追踪许可的要求会在明年年初生效”。
虽然苹果公司声称这么做是为了用户，但它在App Store的运营方面面临指责，比如Epic此前就起诉该公司涉嫌垄断行为，美国国会也在审查苹果与其他科技巨头的垄断行为。
比如，谷歌和Facebook都是通过了解你的所有事情，并且通过你喜欢的东西向你售卖广告。Amazon的变现则通过了解你的购物行为，然后为你推荐更多相关商品。它们都知道你是谁，而且都被指责收集了过多的用户信息。
谷歌通过Gmail的方式了解我们的真实身份，Facebook始终使用用户的真实身份。它们都可以为我们提供比定位广告更多的东西，因为他们知道我们是谁，通过多年的在线互动知道我们喜欢什么。苹果并没有这么做，蒂姆·库克的消息以及苹果公司广告的做法很明显地表达了这一点。如果监管者考虑某种方式限制科技巨头，谷歌、Facebook和Amazon的做法将是他们侵犯隐私的主要原因，如果美国国会因为隐私问题而监管这些公司，苹果会很高兴。
欧洲已经推出了类似的监管政策加以限制，比如在欧盟范围内限制使用用户数据的GDPR（通用数据保护条例）。美国和世界很多地区有关隐私规范的讨论都有很多，苹果很明显看到了必然的结果。
由于苹果从未真正打造太多自己的移动广告营销生态系统（它的广告业务Search Ads我们会稍后讨论），大量的第三方移动广告、营销和归因公司形成了完善的广告营销生态系统。这些公司做很多事，从广告结果归因，到自动将广告投放给合适的目标用户等，这些都发生在苹果的围墙花园之外。
通过IDFA和之前的措施，苹果允许匿名追踪。如果我购买一款策略游戏并因为一个广告而在游戏内付费优化个人体验，广告商就会通过第三方归因公司知道我的情况，哪怕他们不知道我是谁。我对他们来说就是一个数字，但他们会追踪这个数字并且知道它们可以用策略广告定位到我，然后把这个信息传递给移动营销公司，后者可以与策略游戏开发商合作打造吸引我的广告。
这个系统已经运行了很长时间，但随着对隐私的担忧越来越高，苹果担心当这些匿名数据落到谷歌和Facebook手中之后，他们可以将此与自己收集的真人数据联系起来。他们可以将这些匿名数据进行关联，知道我买了什么。苹果担心的是，通过了解人们习惯而盈利的谷歌和Facebook，可能会使用这个信息进一步侵犯我的个人隐私，他们可能知道我在哪，以及我在做什么，并且利用这个信息。
监管机构方面，尤其是欧洲国家的监管者也表达了对个人实名信息的追踪和匿名追踪的担忧。
当然，比较讽刺的是，苹果通过手机导航信息、注册信息、付费行为、点击记录以及其他数据，也知道我是谁、我在哪。所以，尽管苹果公司不像第三方数据收集者是为了广告目的，但它并不一定认为在围墙之内收集跨应用数据本身是错误的。
日益增多的隐私监管
CEO扎克伯格大谈数据隐私，但Facebook真的做到它所宣扬的那样了吗？
苹果从未站出来这么说过，但这可能是它如此担心IDFA的原因所在，后者本身就是一块广告蛋糕。
N3twork首席运营官Dan Barnes在接受采访时说，“这些事情是长期积累的，从2018年的GDPR和今年1月份的CCPA（加州隐私保护法），以及加州11月即将举行的Proposition 24隐私法投票。所有这些都是因为需要越来越多的隐私监管。他们不仅在打造用户数据保护，还监管人们分享用户数据的方式，也就是你如何与第三方广告商或开发商分享数据的方式”。
苹果对于开发者了解他们自己的用户是没有意见的，但并不愿意（开发者）将这个数据分享给其他人。当然，可能还会发生其他事情，苹果可能只是想要进入广告领域和谷歌以及Facebook竞争，并且同时影响他们的增长。
Seufert说，“如果你去看谁控制应用商店渠道分发下载，那就是Facebook和谷歌，通过他们的应用平台。我认为苹果只是想将渠道分销权收回来。我们都知道苹果不喜欢免费游戏，它们不喜欢超休闲游戏，但你却发现这些游戏主导了App Store免费榜。为什么？因为它们打了广告。Facebook和谷歌允许这些应用成为主导的游戏玩法机制”。
他还补充说，“如果你伤害了Facebook和谷歌处理大规模分发的能力，那么苹果就会在此成为主要的守门员和拥王者，就像2012年和2013年的时候那样。苹果公司的推荐位就会再次变的重要，从苹果公司的角度来说，禁用IDFA的目的远不止隐私保护。如果你让广告变现的效率折半，这个需求不会消失，Facebook和谷歌所做的就是他们阻止了所有人做自然搜索，或许苹果会因此损失一部分收入和广告地位”。
Seufert接着提到，“但人们仍然会玩游戏和消费，苹果仍然可以拿到30%抽成，它自己的广告网络将获得更多份额。从收入角度来说，我不认为苹果公司会损失什么”。
值得注意的是，在安卓平台，谷歌没有跟随苹果的脚步去做任何事。但最终，安卓也会面临苹果所遇到的同样压力。不过，iOS对游戏而言更为重要，毕竟移动行业三分之二的利润都来自于iOS平台。
谷歌在广告方面是独立的，但它也必须改变处理广告的方式。比如，该公司已经在Chrome去掉了缓存，但它在整合整个生态系统，并且给出了两年的准备期。
为了满足现在和未来的隐私监管法规，苹果对Facebook和谷歌做出的应对措施将在内部运营方面得到更大的生态系统控制权，但这对于行业来说并不一定是好的结果。
InMobi公司的Singhal说，“每一个监管措施都给了这些平台加高围墙的特权”。
IDFA将以何种方式寿终正寝？
大作手游
还有一件事是需要知道的，苹果并没有彻底砍掉IDFA，相反，它只是给了用户开启和关闭的选择。此前，这个选项是隐藏的，但在新系统iOS 14更新之后，苹果做出了一个改变，让用户许可成为了主要问题，它会在所有追踪行为开始之前询问用户，你是否想因为广告目的而被追踪。
由于这个问题的提出方式，大多数观察者预测选择允许追踪的人数不会超过20%，毕竟谁愿意被追踪呢？但是，如果苹果说，如果你接受追踪可以免费获得物品，而不接受则需要每年支付300美元或者400美元才能得到，那么接受追踪的用户比例就会大不一样。
开发者们想知道他们是否可以激励玩家选择允许追踪，但苹果在9月11日关闭了这个通道，该公司表示，“应用不能要求用户对其评价、评分、观看广告或者点击广告下载其他应用到方式追踪，也不得通过应用进行类似的行为”。
当然，可能苹果公司并不一定喜欢开发者们通过广告赚钱，因为它无法从中收取30%的抽成费用，而这是用户通过看广告免费为开发者带来的。没有了效果广告之后，消费者们就要为一些东西付费，苹果就可以收取30%的抽成费，这么说有点阴谋论，但你永远不知道一家公司做某件事的动机。
Facebook和其他人的回击
Amazon、苹果、Facebook和谷歌四家公司掌门人以虚拟视频方式接受美国国会听证
Facebook站出来批评IDFA的政策改变，在测试中，Facebook表示该公司发现，当移动广告安装活动移除了个性化信息之后，Facebook Audience Network应用发行商的收入降低了50%。
如我们此前所说，苹果公司并不关心应用开发商广告收入的下滑，因为在隐私保护方面，它觉得Facebook的做法太过分。但苹果公司并不愿意完全破坏掉游戏和应用行业，后者是苹果产品吸引消费者的关键。
苹果计划用自己的SKAdNetwork来部分取代IDFA的功能，它对于用户行为归因有更多的限制（而且并非实时归因，而是随后一天一次），也不会提供用户层级的数据。苹果仍允许开发者追踪用户的64次归因，但将会限制广告活动细节实验数据的量级，如果这么做有什么好处，那就是广告欺诈在这种情况下有可能消失。
广告商们将不再可以用不同形式的广告试错，然后准确知道哪一个广告起到了效果，他们只有几次尝试机会，然后希望这些做法能够奏效。N3twork公司的Barnes表示，这就可能需要更多的猜测，而不像之前那么科学有效。
与让移动归因公司处理这些数据不同的是，苹果将自己处理广告结果归因的任务，收回了移动生态系统当中大量的功能。这无异于砍掉了一些移动归因公司的双脚，比如AppsFlyer、Adjust、Singular以及其他公司都将受到影响。在隐私保护的名义之下，苹果提供的广告归因成功结果将会相当模糊。
Bowman说，“有一点不清楚的是，应用里可以装第三方SDK吗？因为规定是不可以的。所以这意味着移动归因合作伙伴无法介入。苹果需要增加他们发回数据的时间窗口，目前是24个小时，业内大多数可以收到7天的数据，最终拓展到30天。你在广告方面投入了数十万甚至数百万美元的费用，然后眼前一抹黑的在营销，这是不可行的。我们10年或15年进化而来的整个生态系统将会倒退回去，在我看来SKAdNetwork是一个半成品”。
对此，买量专家Seufert表示同意。但是，当你需要平衡隐私顾虑的时候，解决SKAdNetwork的问题并不容易。苹果的Search Ads业务持续增长，而且会随着时间越做越大，代价就是其对手谷歌和Facebook的市场份额下滑。
这个业务不断增长，IDFA消失之后，Search Ads作为一个业务可能会因此受益，谷歌和Facebook的广告会因此受损。苹果公司有一个机制，你可以禁止为苹果广告分享这些数据，但这比找到禁止IDFA设置难找多了。
不过，Seufert并不认为找不到IDFA的替代品就会导致一团糟。
他说，“混淆视听的是隐私保护，它阻止人们允许任何程度的用户追踪。虽有限制，但你可以找到转圜的余地，这是我的看法。人们夸大了它的不利之处，很多买量团队过于依赖归因公司提供的精确数据，人们抱怨SKAdNetwork的限制，这是缺乏想象力的。你必须打造一个有效的工具，不能只是简单的依赖第三方工具”。
接下来会发生什么？
Apple Store里的硬件销售才是苹果公司的命脉
与同行的沟通并没有给Bowman带来信心。行业到底需要多少时间？他认为或许是明年1月份大量iOS用户使用iOS 14之前。
Bowman说，“广告相关性会大打折扣，这是对购买所有广告媒体效率的一次重新思考，SKAdNetwork目前还不是一个可行的长期解决方案，如果你选择不允许追踪，垃圾广告是最好的形容词，我们将推翻15年来形成的精准定位广告方式，就像是观看电视广告，突然之间，你只能有什么看什么”。
Seufert认为Facebook必须告诉人们它如何使用SKAdNetwork有限的能力，然后把这个消息说给整个食物链的人们。
在这个场景下，通过控制数据分享，苹果公司可以停止谷歌和Facebook式的数据流动，这可能会给苹果的一些对手带来打击，但也可能伤害到苹果自己的合作伙伴以及品牌广告商。
问题在于，当2021年初IDFA政策改变实施之后，业内仍未有一个有效的方式来替代它。精准定位广告可能会消失，我们或许除了垃圾广告之外什么都看不到。广告效率会更低，广告评分会降低，这是好事，但谁会愿意为没有价值的广告付费呢？
InMobi高级产品经历Sergio Serra接受采访时说，“我们说的是隐私很重要，但让我们来找一个不伤害生态系统的替代方案。我的意思是，你不能认为在三个月内，整个系统就能够恢复到现在的状态，SKAdNetwork绝对是不靠谱的”。
为什么苹果不准备好了再做？
苹果有更好的选择吗？
Singhal说，“这个问题价值1000亿美元”。
替代方案可能会作出一些妥协，可以在苹果和它的移动生态系统以及游戏开发者之间行之有效。这对我们都很重要，因为我们通常不会意识到好的定位广告会带来什么。
一方面，当观看广告的时候，用户支出的费用更低。它是一种收入来源，所以应用和游戏开发者不必为他们的成果收取更高的价格。如果我们在一款游戏里观看了广告并且在游戏里付费，这就支撑起了免费应用的业务模式。开发商可以免费向我们提供一款游戏，因为它知道我们有些人会看广告，并因为这个广告而在游戏里付费。这个收入是与苹果、移动营销者以及游戏公司共享的，足以支持整个生态系统。
广告降低了我们购买服务的价格。这也是Facebook和谷歌免费为我们提供一些服务的原因，因为他们捕捉了我们的数据并且分享出去，然后因此盈利。如果我们选择停止分享这些数据、我们保护隐私，但我们同时就失去了广告交易的机会，结果就是需要支出更多的钱购买互联网服务。
为了敲定这一点，当没有强势的广告生态系统存在，苹果公司是受益的。当然，它也有Search Ads，但它可以从30%内购抽成获得大量收入。当一个游戏开发商不能通过广告变现的时候，那么它就必须通过内购或订阅或直接售卖游戏的方式得到收入。苹果就会拿到抽成，因为它无法通过广告收取分成。
广告和隐私之间真的有可以妥协的地方吗？
一种折中方案就是改变关闭追踪的提示方式，不要问用户是否愿意被追踪，移动营销者想让这个问题变成价值交换的方式。他们会问你，如果可以从定位广告获益，你是否愿意被追踪。另一种方式就是在你进入应用并且享受体验的时候提问，如果同意被追踪，你可以得到游戏内的特殊商品和服务。
当苹果宣布缓刑的时候，Barash对此表示欢迎，因为这对于他所处的行业而言，意味着今年仍可以继续业务，他也把这当做一个让开发者更好地衡量广告与用户隐私的机会。他说，如果苹果允许变革突然发生并且带来裁员，这就可能会是一个“公关灾难”，考虑到政府在进行的审查，这对于苹果而言不是一个好时机。
目前，Barash对于两者之间的妥协方案并不乐观。
他说，“如果你根据我的位置给我提供更相关的推特时间线或者更相关的游戏体验，会有一个案例可以参考，比如《Pokemon Go》。但谈到变现，就需要有代价。对于程序化广告，知识始终是力量，苹果公司试图把这个模式颠倒过来。它代表着消费者在透明化思考方式上的转变，他们将不得不重新思考变现，他们有90天的时间来完成这项工作，然后重塑一个行业”。
很明显，这是一个糟糕的快速转变。
如若转载，请注明出处：http://www.gamelook.com.cn/2020/10/399915
