超休闲第一案判决!Voodoo起诉Rolic抄袭“锯木头”玩法胜诉

【GameLook专稿,转载请注明出处】

GameLook报道/近几年来,凭借简单易上手的玩法,超休闲游戏获得了全球玩家的认可,甚至让广告变现成为了众多中小团队的主要收入手段。然而,因为这类游戏往往是几个甚至只有一个核心玩法,而且可以在数周之内完成研发和发行,一旦有新产品公布或者测试,也很容易被其他开发者抄袭。

迄今为止,超休闲游戏开发者仍没有一个保护自己创意的方式。不过,最近业内发生了一件具有里程碑意义的事件,刚刚宣布与九城达成合作的超休闲游戏发行商Voodoo“双喜临门”,近日宣布在法国法庭赢得了对Hero Games和Rolic Games的胜利,为超休闲游戏侵权问题的解决开创了先河。

Voodoo胜诉背后:游戏设计被人抄袭

这场诉讼主要围绕两款超休闲游戏展开,简单的说,比Voodoo早一天发行的同类产品,在看到其成功之后,模仿了该公司产品的做法,Voodoo申请苹果将其下架,但没能成功,于是选择诉诸法庭,终于获得了胜利。

这两款游戏分别是Voodoo在2019年12月20日发行的《Woodturning 3D(超级木旋3D版)》和Rolic Games于2019年12月19日发行的《Wood Shop》,两款游戏的玩法都是让玩家切割原木以达到符合要求的形状。

《超级木旋3D版》游戏玩法

Voodoo在申诉中提到,“在最初的版本中,《Wood Shop》只有非常基础的玩法,与《超级木旋3D版》有所不同,比如它最初没有提供雕刻模板选项、未在圆木上呈现物体形状以便切割,也没有打磨和喷漆阶段的玩法”。

《超级木旋3D版》(左)和《Wood Shop》(右)icon对比

不过,2020年1月7日,Rolic和Hero Games发布了一个修改后的版本,为《Wood Shop》加入了一系列更新,导致其玩法体验很像《超级木旋3D版》,包括一个新的游戏icon、雕刻模板、凿子工具选项、平滑海绵、喷漆罐和结果呈现屏幕,这些功能的加入让《Wood Shop》的游戏设计与Voodoo的《超级木旋3D版》十分相似。

《Wood Shop》游戏玩法

最初,Voodoo选择向App Store申诉将《Wood Shop》下架,但并未获得苹果公司的认可。随后,该公司决定将案件捅到法国法庭,9月初的时候,法国一名法官作出了对Voodoo有利的判决。

法国法庭随后要求Rolic和Hero Games赔偿Voodoo经济损失和名誉损失费12.5万欧元,并且要求《Wood Shop》从谷歌和苹果的应用商店下架,此外,Rolic和Hero Games还必须在Voodoo指定的三分杂志或者报纸上发表判决声明。

《超级木旋3D版》(左)和《Wood Shop》(右)游戏截图

此外,按照Voodoo法律咨询师Nassim Ameli-Jouffroy的说法,尽管玩法不被保护,但该公司通过不断调优的方式,在游戏设计方面始终领先于模仿者,“因为游戏很早期就开始测试,它的曝光率很高,因此很容易被抄袭。在超休闲游戏领域,以往很少有保护自己游戏产权的先例。99%的公司都憎恶山寨货,因为那1%的抄袭者可以毁掉伟大的开发商。我们对游戏的投入很大,所以调优速度很快,保证原创始终都比抄袭者更好”。

Voodoo公司发行经理Alexander Shea对此评论称,“我们欢迎法庭的决定,判决支持我们认为Rolic对其游戏更新抄袭了我们产品《超级木旋3D版》玩法的诉求,这个结果为超休闲游戏侵权纠纷开创了先例,我们希望今天的判决能够向手游行业传递一个重要信息,那就是山寨是不被容忍的”。

得益于超休闲游戏的成功,Rolic Games还在8月初的时候被美国游戏公司Zynga收购,足见超休闲游戏广告变现的潜力之大。

《Dount County》开发者指责《黑洞大作战》抄袭

不过,有些讽刺的是,Voodoo过去也曾被质疑抄袭其他独立游戏工作室的产品,比如Voodoo此前的《黑洞大作战》就被指抄袭了Ben Esposito耗时5年研发的《Donut County》。Voodoo旗下的多款游戏,比如《Infinite Golf》和《The Fish Master》也被指与其他多款游戏很相似。

李鬼胜李逵:游戏抄袭阻碍中小团队成功

谈到游戏业侵权,可能所有人最先想到的一个字就是“难”。由于玩法不受保护,大多数时候,只要模仿者对美术、剧情、游戏设计等方面稍作调整,原创游戏几乎很难有足够的证据让山寨产品下架。

实际上,手游行业的抄袭不仅司空见惯,而且不乏大量的欧美开发者。比如Supercell的《部落冲突》发布之后,全球范围内迅速出现了数百款模仿者,由于玩法迭代、游戏运营和优化等方面的差异,最终没有一个抄袭者成功。

曾风靡一时的《Flappy Bird》

但在被抄袭这件事上,超休闲游戏是业内最难维权、处境也最尴尬的品类之一。2014年的时候,越南独立游戏开发者阮哈东发行的《Flappy Bird》一夜之间爆红,随后应用商店里出现了上百款模仿者。由于游戏过于火爆,各种类型的玩家反馈让开发者不胜其烦,最终选择了自行下架。

在广告变现模式被验证之后,超休闲游戏越来越火,而抄袭问题也越来越严重,除了上文提到的Voodoo几款案例之外,Ketchapp公司当时的爆款《2048》实际上也借鉴了付费模式的独立游戏《Threes!》

无独有偶,国内市场的超休闲游戏抄袭事件同样难解决。由于国内安卓市场的碎片化程度高,开发者维权的程序不仅繁琐,往往很难受到平台方的重视,中小团队也很少有能力投入专职人员负责法律事务,以至于很多人被抄袭之后的选择都是“吃哑巴亏”。

比如蓝飞互娱旗下Kunpo发行的大爆款《消灭病毒》,以及《我飞刀玩的贼6》都曾遭到抄袭。而Habby在海外发行的《弓箭传说》,由于加入了内购、未拿到版号无法进入国内市场,同样遭到了国内同行的抄袭,甚至有山寨产品达到月流水过亿的水平。

独立开发者Dave Chenell社交媒体“诉苦”

不过,或许更让人无语的是,由于维权者很少,甚至有开发者表示遭到过山寨游戏玩家的邮件指责,比如海外开发者Dave Chenell曾在社交平台透露,“我在2015年发布了款游戏,在2017年被人山寨了,现在还经常收到山寨产品玩家的恶意邮件,真的是让人无法可说”。

当然,在行业乱象的背后,超休闲游戏也不是没有出路,比如在今年年初的微信公开课Pro活动上,微信就宣布升级创意计划,创意游戏开发者只需要在微信公众号后台发起申请、通过创意评审之后就可以得到认证和保护,所有创意小游戏都有橙色独特标识,可以在获量以及商业化方面得到微信小游戏官方扶持。为了防止恶意欺骗性为,微信小游戏团队还保留了反馈机制,一经核实将取消违规产品的所有创意激励,并追回创意分成。

超休闲游戏的出路:不断迭代或许才是最优解

尽管Voodoo胜诉对于超休闲游戏品类来说,算的上是一个里程碑意义的事件,但从判决结果来看,Voodoo得到的赔偿金额实际上并不高。对于爆款超休闲游戏来说,峰值广告变现收入往往可以达到数千万元,因此,12.5万欧元的赔偿金只能算聊胜于无。

Voodoo公司发行经理Alexander Shea此前演讲时曾透露,超休闲游戏市场已经发生了新的变化,山寨产品出现的越来越快,“比如我们的好多款游戏发布后都有类似的产品出现,我们为此改变了发行策略,确保你的游戏始终都在竞品之上,我们有很棒的发行团队,确保你的产品CPI低于对手,我们还会在游戏发布之后对游戏快速做A/B测试,内容发布频率比竞品更快,让我们的合作产品总能保持领先,直到有新的产品出现”。

Voodoo公司发行经理Alexander Shea

或许,就像Shea所说的那样,虽然超休闲游戏玩法很容易被抄袭,但同行们可以通过快速迭代的方式始终在体验上做到领先于模仿者,这样才能做到将损失降到最低。

不过,此案胜诉最大的意义在于,它告诉了创意开发者们,超休闲游戏设计是受到法律保护的,至少在海外打官司维权是可以走通的一条路。尽管考虑到诉讼成本和得到的补偿有限,这或许并不是大多数开发者的首选项。

如若转载,请注明出处:http://www.gamelook.com.cn/2020/09/398330

关注微信