较真游戏抽取概率，百万玩家围观”史无前例”的庭审！

【GameLook专稿，转载请注明出处】

GameLook报道/2月28日，几十万人聚集在电脑屏幕前，观看一场“别开生面”的直播，因为抽取概率问题，一名玩家把游戏公司告了。这场庭审在中国庭审公开网上，第一天就有接近百万级播放量，成为本周最热门的案件。

与之相对，其他用户把互联网告上法庭的案子，绝大多数只有寥寥不过百的播放。足以见玩家“苦概率久矣”，和对起诉游戏公司的关注程度，而参与围观此次庭审直播的玩家，也给自己取了个雅号——“百万陪审团”。

玩家告厂商欺诈，厂商反诉恶意诉讼

此次案件被告是话题二次元手游《战双帕弥什》研发及运营商库洛游戏，原告是一名《战双帕弥什》玩家，于2019年12月4日，至2019年12月15日累计充值2000元，购买被告运营的《战双帕弥什》游戏内“虹卡”。原告玩家以“S级构造体”心理预期抽取概率1.9%，但实际为0.5%为由提起诉讼，要求法院判令原告库洛游戏退还人民币2000元，赔偿人民币6000元以及承担诉讼费用。

左上：审判员；右上：原告；

左下：被告代理人（律师）；右下：被告代理人（策划）。

被告代理人（律师）答辩称，原告参与的所有抽奖行为符合以1.9%为掉落几率的结果。并指出在提起诉讼后，原告仍主动、持续参与抽卡行动，接受被告提供的游戏服务，因此原告行为属于明知合法权益已经实现的情况下，仍然通过律师函及诉讼之方式恶意维权、恶意诉讼，请求法院驳回原告全部诉讼请求并提起反诉，请求判令被反诉人赔偿反诉人经济损失5000元及承担诉讼费用。

针对反诉状，原告答辩称，12月15日游戏更新后仍在玩游戏，并不能使原告在之前的欺诈行为正当化，也不意味着原告没有受到被告的欺诈，起诉也是为了为何合法权益提起，属于行使正当诉讼权利。

庭审进行到这一步都比较“正常”，但随后发展在玩家眼中变得戏剧化，审判员开始询问被告“S级构造体究竟是什么”的问题。随后，类似“逆元碎片”“仰光”等游戏术语不断砸向审判员，玩家笑称判个案被灌输了一大堆奇怪的二次元游戏知识，随后审判员询问原告“为什么要抽”的问题，也被视作对二次元玩家存在本质发出质疑的“灵魂质问”。

1.9%还是0.5%，这是个核心问题

开庭之前，在外界看来，双方争论的焦点应当是实际抽取概率究竟是1.9%还是0.5%。但是，整个庭审过程原告、被告争辩有些失焦。被告代理人（律师）采取从原告动机着手的策略，一方面数次指出原告提交材料与事实不符，另一方面坚称原告恶意诉讼，理由即原告在明知概率有问题的情况下仍在参与抽取活动。

为何有1.9%和0.5%两个数字，在此做一下背景交代。12月15日游戏更新前，按照文化部《关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》，《战双帕弥什》公布了“S级构造体”抽取概率为1.9%。该概率实际为基础掉落加上保底的综合概率，按照每60次抽卡出发一次保底的情况，1000次抽卡将出现16次保底。

但玩家认为，保底不应当被算入总概率当中，因为保底机制破坏了“随机”性质。注意到玩家情绪的库洛游戏，曾在12月15日游戏更新时，细化公示了“S级构造体”含保底1.9%、基础掉落0.5%的字样，并对玩家发放了补偿，这一举动在当时得到了不少玩家的认可（就当无事发生过）。

但部分玩家并不认可这一结果，在经工商部门调解无效后，最终走到了对簿公堂的地步。

在原告直接发问概率究竟为1.9%还是0.5%，被告代理人拒绝回答该问题。审判员询问被告代理人是否修改过概率，被告代理人称没有修改概率，只修改了概率说明，以便玩家更好理解。

在庭审最后，由于原被告双方均不愿接受调解，因此庭审宣布休庭，择日宣判。

审判结果意义重大，影响堪比“开发票”

由于“百万陪审团”多数成员是玩家，在情感上、网络舆论更加倾向于原告。但是不少玩家理智分析认为，从此次庭审过程来看原告已“危”。当然，在正式宣判结果公布之前，任何猜测都不具实际效应。

更多人担心，此次被告代理人从原告动机出发进行质疑，尽显专业无可厚非，但在公开审理百万人观看直播的情况下，容易造成更大影响，如“赢了官司失了人心”。

而从库洛游戏，乃至整个游戏行业角度出发，此次庭审结果可能会对将来游戏行业产生重大影响。如果法院支持原告诉求，并不是一笔万元左右的损失如此简单，游戏公司还要面临被案例鼓励，而蠢蠢欲动的玩家群体，未来可能因为难以避免的运营事件被玩家抓住机会，疲于应付玩家不断提起的诉讼，陷入泥潭当中。在玩家愈发重视自身权益的今天，这一情况并非完全不可能，一如此前蔓延普及的“开发票”事件。

事实上，此次庭审并非唯一一起游戏玩家对于库洛游戏的诉讼，企查查数据显示，涉及库洛游戏为被告的司法案件仍有15条开庭公告，案由均为网络服务合同纠纷。这也不难理解库洛游戏为何要反诉原告恶意诉讼，被玩家解读为表明立场。

反过来，这起案件也提醒游戏厂商，未来需要更加严谨，重视游戏内文字表述，科学、合理设计游戏机制，尽量规避因为歧义、理解偏差造成的潜在风险。厂商必须意识到，这届玩家除了对于游戏品质需求在上升，对于运营事件的容忍程度也在降低，尽管在许多情况下，这种容忍降低甚至易进化成吹毛求疵、碰瓷，但做好自己，是抵御一切风险的根本。