为什么是谷歌推出小游戏试玩而不是微信、Facebook推出,也是有其动机的。分发平台做小游戏本身就有画蛇添足之嫌,都要打开商店,分App和小游戏意义何在?这也是苹果不做小游戏的原因,因为这势必会冲击到本身的商店业务。而且新业务带来新投入,但玩家还是那一批,其实没有办法保证收入能增加,因为还是存量市场打转。
【GameLook专稿,转载请注明出处】
GameLook报道 /月初被《堡垒之夜》开发商Epic Games评价为“费用与服务不成比例后”,Google Play正试图扭转这种看法。今天谷歌联合广告平台AppOnboard,在Google Play中推出了一项名为“Try Now”的新服务。
“Try Now”位于下载按钮的左侧,该服务允许玩家在下载游戏之前,先行试玩游戏的演示版本,进行体验之后再决定是否下载。据了解,“Try Now”服务无需下载、点开即玩,与当下全球范围内流行的小游戏近似,根据技术提供方AppOnboard透露的信息,演示最大体积可以达到10M,是目前微信小游戏的2.5倍。
AppOnboard CEO Jonathan Zweig表示,AppOnboard的愿景是世界上每一款应用被下载以前,都会进行演示。他同时还表示演示将以一种更加有趣的方式展示广告中的游戏,解决以往游戏广告投放中的浪费问题。
目前,“Try Now”已经开放,开发者前30天可以免费试用获得演示,之后需要每月支付固定费用。
新功能很有效,7日留存提升32%
在AppOnboard官网发出的新闻稿中,援引了来自谷歌的Ben Frenkel的说法声称,目前“Try Now”已经支持了Jam City、Scopely、Huuuge Games等多家发行商的应用。值得注意的是,上述几家厂商皆以制作中等和轻量型的休闲社交游戏为主,这可能体现出AppOnboard的技术暂时还未能普及到重度游戏。
此外,不仅仅是拿来做手游的演示,AppOnboard也被应用在制作小游戏当中。手游发行商Jam City副总裁Vanessa Rouhani就表示,得益于AppOnboard的技术,自家团队能够在很短的时间内,推出《Cookie Jam Blast》的Google Play Instant(即谷歌小游戏)版本。
这个“很短”到底有多短?另一家应用开发商Simple Habit现身说法表示能够短到“几个小时内”,考虑到游戏的特殊性,这个说法可能是个特例,夸张的成分较大,但用AppOnboard开发Google Play Instant版本的小游戏速度快可能是真的。
并且Vanessa Rouhani还声称,相对于需要安装的App版本,谷歌小游戏版的《Cookie Jam Blast》在首周留存表现,要高上29到32个百分点。这与今年3月份,AppOnboard宣称使用自家演示可以提升游戏32%留存的数据高度相似。
有趣的是,在同一时间,谷歌正式公布了自己的小游戏功能Google Play Instant,并且包体大小同样是和AppOnboard一样的10M。虽然外界认为Google Play Instant是基于谷歌两年前的Instant App技术,但如此看来可能还与AppOnboard这家公司有所关联。
视频演示升级版,还能节省手游广告成本
用AppOnboard CEO的话来说,“Try Now”的最大作用体现在广告层面,可以帮助游戏公司抓住正确的用户,避免巨额的广告费用浪费在不感兴趣的玩家身上。这个原理其实刚好应对了当下游戏广告的痛点。
众所周知,由于人口红利消失存量市场到来,游戏厂商对于流量的渴望极为迫切,因此在对吸引玩家下载的问题上相当下功夫,很多都采用粗放式的铺量手段,通过过度包装的广告诱使尽可能多的玩家下载,有的还流行把低价流量包装成高价流量再卖出的打法,而不去思考筛选有效付费用户。这种方法对于亟需要给出高流量业绩的流量采买人员,以及需要获得高额收入的广告平台来说是双赢,但长久下去对于游戏公司可不怎么友好,毕竟羊毛出在羊身上,钱都进了广告行业,游戏行业一天天被抽血。
游戏公司对于流量的迫切态度,养肥了广告平台的同时,也滋生了许多乱象,如广告欺诈、假量、买量成本畸高等等。而另一大问题便是珍贵的广告投放费用的浪费,按展示计费的CPM被玩家忽视已成常态,按行动计费的CPA也有被操作的空间。
“先试玩后下载”的理念就是通过小游戏,在无需下载的情况下,把游戏最精髓最有特色的部分演示给玩家看,让感兴趣的用户下载,同时也节省其他不感兴趣的用户的时间。进而确保下载通过演示进入游戏的用户。都是感兴趣的用户,留存率自然而然的也就提高了,广告费也自然而然的减少了。
当然,这是理想的状态,好的东西被玩坏不是什么稀罕事。不过相比最早的文字图片介绍,到后来的视频展示,游戏演示的方式越来越生动,越来越能表现出接近真实的产品总归是一件好事。
谷歌招安小游戏,实为向App输血
手游试玩演示出现的意义,也不单纯是游戏广告更精准了。从更大的市场角度看,“Try Now”揭示了小游戏与App手游共存,甚至互助的可能性,并非小游戏就一定要革App的命,取代App游戏占用的用户时间。
从轻量的休闲游戏角度来看,小游戏体验的确要全面优于App,但小游戏没办法覆盖中度和重度游戏。小游戏点开即玩也是需要包体的,只不过小游戏的包体被平台限制到了一个足够小的标准,也不常驻用户手机的储存空间,像微信小游戏是4M,Google Play Instant是10M,再高体验就和一般的App没差别了。
因此小游戏的出现和发展,受制于硬件和网络的发展,游戏厂商没有太多的主观能动性可以发挥。换言之,如无意外,近几年小游戏种类还是会以轻度游戏为主,重度小游戏依然会是绝迹状态,需要等到2020年5G网络商用后才有点盼头。
那么由于小游戏体验比App好,大部分休闲游戏玩家自然会用脚投票,抛弃App玩小游戏。再因为当前是存量市场,进而必然会进一步压缩已经被短视频压缩过的App手游市场。接着重度游戏把市场上的量都买完了,玩家已经洗了好几遍了,用户还是那一批,很多游戏厂商的日子会更加难过。因为这时候App市场不仅仅是存量,还是负增量状态了,游戏厂商抗风险能力会非常弱。
小游戏试玩,其实就是再将被小游戏从App游戏中挖走的玩家,重新再回流到App游戏当中,对于循环整个游戏行业生态发展是有利的,现在技术和硬件条件,还不足以支持把App游戏扫进历史垃圾堆。
而为什么是谷歌推出小游戏试玩而不是微信、Facebook推出,也是有其动机的。分发平台做小游戏本身就有画蛇添足之嫌,都要打开商店,分App和小游戏意义何在?
这也是苹果不做小游戏的原因,因为这势必会冲击到本身的商店业务。而且新业务带来新投入,但玩家还是那一批,其实没有办法保证收入能增加,因为还是存量市场打转。微信能做小游戏,是因为这部分用户本身是从苹果、安卓用户中抢来的。
然而苹果生态是封闭的、安卓生态是开放的,App Store有底气拒绝小游戏,Google Play没有,不接受小游戏只能接受被小游戏冲散的命运。因此Google Play一边做小游戏,一边又收编广告公司,把小游戏从App游戏的吸血者,改造成了供血者。
当然被招安的AppOnboard也不是善茬,其CEO Jonathan Zweig就曾表示,游戏商店这个概念会消失,因为以后游戏能在任何地方运行。不过无论将来谷歌能不能把小游戏这颗炸弹化为己用,都能够为国内渠道提供珍贵的参考。
如若转载,请注明出处:http://www.gamelook.com.cn/2018/09/339721