Oculus高管:VR就像是重新学习做游戏思路

【Gamelook专稿，转载请注明出处】

Gamelook报道/去年6月份，Oculus VR聘用了知名制作人Jason Robin，他曾经创立过顽皮狗（Naughty Dog）、创办并出售了Flektor，甚至还帮助当时即将破产的THQ赢得了最后的尊严，而最近在接受采访时表示，加入Oculus VR使他感觉再一次回到了20岁。对于游戏业来说，VR就像是在重新学习做游戏的思路，最大的挑战是让更多人愿意尝试，以下是详细的采访内容：

作为Oculus VR的全球工作室主管，Robin负责管理内部与合作工作室，这些工作时主要是为了即将发布的Rift头戴设备做游戏和应用，他对于新的挑战感到高兴。在此次采访中，Robin分享了自己对于开发商所面临挑战的看法、VR的潜力以及开发商应该选择它的原因，以下是具体采访内容：

你在游戏研发领域有很久的经历，在第一次尝试VR或者刚刚看到VR研发的时候，您是否有过误解呢？

Jason Rubin：我当时有两种非常相反的想法，我觉得其中有一个会是正确的。第一个想法是，科学家们不断的说，你不能让摄像头移动，你必须遵守严格的规则，否则人们就会感到不适，这将会是一种挑战。

但另一种想法是，我有着丰富的游戏研发经历，觉得我们可以找到解决这些挑战的方法。现在来看，VR既面临挑战也面临机遇，你必须尊重科学，但在此基础上你可以做很多的挑战，比如狙击步枪，科学家们说你不能进行放大，但实际上是可以的，他们说你不能快速移动摄像头，但我们在冰球中这么做了，没有人注意到，因为你的感觉受到了影响。如果我们用了很长时间才这么做，人们不会喜欢的，这也说明了我们工作的重要性。

我们就像是在重新学习游戏制作语言，就像是你第一次接触摄像头或者电影录制镜头的时候。助理走之后会关掉摄像机，所有人都会叹息。我们的VR技术也处于这个阶段，所有事都是非常酷炫有趣的，但我们必须做到能够制作真正的电影才行。我们实际上可以制作真实的故事，做真实的、具有吸引力的游戏，实现这个目标就需要重新学习这个语言，这将需要我们在尊重科学与不断测试之间做好平衡。

那么您觉得普通游戏和VR游戏研发有什么差异？QA这样的工作更费时间吗？

QA过程以及测试过程大多数情况下是和正常的游戏研发非常类似的，因为游戏就是游戏，你可以像以往那样进入其中。不过舒适度测试过程则是非常新颖和不同的，这需要一定的苛刻要求和一些本能之上的数据支持，这一点是很多开发者们都难以掌握的。

比如，作为一个游戏制作人，有人会告诉你，‘这不会有趣的’，我之前做游戏的时候就会有人这么说，但我当时想的是，‘去TMD数据，我是艺术家，玩家们会喜欢它的。’多数情况下我是正确的，虽然有时候会出错，但正确的概率更高。但反对舒适度方面的数据就完全不是一回事了，这些数据就是规则，所以这种意义上让开发者们尊重数据还是有些不同的。一旦他们过了这一关，那就是另一种测试过程了。这个游戏的体验舒适吗？如果不，就不要去做，寻找不同的解决方案。

谈到用户的适应性，发布时的应用必须比一年之后的做法更为温和吗？是因为人们需要了解和适应VR吗？

我认为从公司层面来说，我们相信VR体验的舒适度，我们的CEO以及Facebook也相信，我们希望创造一个舒适的体验，所以对此非常的关注。我还认为技术会提高，这会带来很大帮助，我们目前的帧率已经达到了90FPS，如果达到120的话更好，能到140还会更好一些，我们有特定类型的屏幕，如果我们有更多不同类型的屏幕会做的更好一些，我们了解技术，我们知道下一步怎么做，只是我们需要把价格做到让人接受，所以技术会越来越好的。

（VR游戏）研发技术也会提高，开发商们会直到他们能做什么、不能做什么，他们会自然而然的发展到这一步，然后适应性的问题也会存在，就像是FPS游戏所遇到的那样。约翰·卡马克也加入了Oculus，当他做首款FPS游戏《德军司令部（Wolfenstein）》的时候并不是3D，他的第二款游戏《Doom》我们也可以争论到底是不是3D，但这些游戏仍然让很多人产生了不适感。当时也有人写文章表示，FPS游戏永远不会成功，而现在如果你玩《使命召唤》，你会遇到震屏，你可以看到自己的双手，你可以从车上跳下来，这些都是非常疯狂的，但大多数人都可以接受，这就是技术的进步。

所以我们有了硬件技术。软件技术，然后就会有舒适感了。有了这三样，我非常确信VR可以获得广泛的接受。

很多人认为VR提供的是短时游戏，你觉得是为什么？是否因为目前为止展示的Demo都太简洁呢？

有一部分原因是这样的，创造一些具有吸引力的体验需要很长时间，我们还没有这么长的实验研发，Oculus所从事的是一个一开始并不为多数人所接受的技术，而现在我认为已经很多人对VR技术认可了，在这个过程中，我们推出了DK1，虽然是不错的研发工具，但并不是消费者版本，我们也没有向公众提供。一段时间后，有人可能觉得，我再也不信了，这个硬件可能从来都发布不了。但是，如果你从那时候的体验进行推算，而且不知道未来如何发展，你或许会像提问中的那么说，我觉得这种看法是早期的问题。

如今人们在日常生活中尝试VR，而且也没有遇到这样的问题，需要强调的是，这完全取决于体验，我坐过山车只能这么久，不可能达到半小时，所以坐上三五分钟就是可以接受的。所以，这完全取决于你要做什么体验，如果是Toy Box这样的东西，我认为人们的游戏时间会更久，我认为VR的长期发展潜力，一旦你从目前的技术过度到了我们所了解的未来，那么投入的时长就会更久。

您是说人们只是需要尝试VR体验吗？

这是VR目前最大的挑战，让每个人都戴上试试，因为只要这么做了，人们自然会接受的，但并不是所有人都愿意尝试。通过宣传片向人们展示VR是解释过去和未来体验差异化的最糟糕的方式，所以这绝对是挑战。我们发现的是所有正在使用它的人，随着我们的销量增加，我们认为最终会成功的，VR会为自己证明。

对于开发商们来说，很多人毅然投向了VR平台，但如今的硬件价格未知、游戏制作成本未知，未来的安装量有多大也是未知的，您怎么看？

因为这是一个让人觉得很有潜力的技术，代价是什么并不重要，如果本周的成本看起来还很高，那么一年以后肯定会达到合理的水平，技术都是这样发展的，人们会为自己觉得值得的内容付费，所以我们会根据内容定价，这些都可以解决。这就像是一个前瞻性的结论，我不知道我们如何达到目标，但我直到我们总会实现的。

上面所说的话意思是最好早入场并且获得足够的时间试错吗？

顽皮狗用了十年才做出了《古惑狼（Crash Bandicoot）》，一开始我还在高中，我还在大学里，所以我当时并没有做全职工作，但我在学习，《古惑狼》是我职业生涯的亮点，我并不是非得工作，我工作是因为热爱自己所做的事情，我们关心长期的发展，这就是教育。如果你只关心下周如何致富，那么VR或许并不适合你，你可能会为此后悔，因为这很难掌握。

您是否和做Rift研发的开发者们接触过，或者他们找过你吗？

有时候我们会找到开发者，告诉他们‘你们非常擅长这个，请尝试做出来’，还有些时候，非常擅长游戏制作的开发商做出来的游戏并不起作用。如果有些公司已经形成的自己的风格和成功的系列产品，你很难要求他们尝试新平台并改变以往的所有东西，这是一个机会。比如说，你现在知道了FPS游戏是流行的，人们也热爱这种游戏，FPS游戏的流行是从《战地》、《使命召唤》开始的，但在VR里却不行，因为它们不能带来舒适感。

所以对于擅长制作FPS游戏的工作室来说，VR有巨大的机会，但如果只是把游戏移植到VR平台并做一些新内容，我们发现很多工作室都喜欢这么做，我们在和一家FPS游戏公司合作做4A游戏，还有其他的一些FPS游戏公司，我们希望在大公司之前解决如何在VR平台做这些游戏。

你认为我们会看到全新的内容吗？

绝对会看到的，这就是我工作最难的部分，可能有人跟你说，‘你有一年的时间把游戏做出来，我们必须按时发布游戏，我们必须保持一切正常。VR是完全不同的，我们希望看到从来没见过的东西’。做移植很容易，做现有的内容也很容易，最难的是，做一些我们从来没见过的东西，如果我们不知道如何做，那就尝试是否能够做得到，所以我觉得需要不断的进化。

你可以想象苹果发布App Store的时候，会有人说它会击垮出租车吗？Uber用了很多年才出现，我觉得VR也将如此，目前我们已经推出了游戏，而且这些游戏体验非常好，五年后可能有人做出完全革命性的东西来填补空白，我们不知道这将是什么样的游戏。